Решение по делу № 2-4003/2012 от 12.11.2012

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

В суде первой инстанции дело слушал судья

Мороз И.Г.

Дело № 33-4701

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

членов коллегии Шиловой О.М., Кулигина Д.В.,

при секретаре Глуховой В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Хабаровска Иванова Ю.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2011 года по заявлению Сиротиной И.В. о признании незаконным отказа администрации г. Хабаровска в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя администрации г. Хабаровска – Косициной О.Е., Сиротиной И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиротиной И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Хабаровска в переводе принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в нежилое помещение, возложении обязанности принять решение о переводе данного жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2010 года ею было подано на имя мэра г. Хабаровска заявление о разрешении перевода в нежилой фонд <адрес> для дальнейшего использования под магазин промышленных товаров с приложением необходимого пакета документов, в том числе проекта перепланировки и переустройства квартиры под магазин с устройством отдельного входа, который был согласован со всеми указанными администрацией г.Хабаровска органами. Постановлением администрации г.Хабаровска от 17.0.2011 года ей было отказано в переводе квартиры в нежилое помещение по причинам несоответствия проекта требованиям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. В уведомлении от 19.01.2011 года администрация г. Хабаровска ссылается на то, что производство работ по выполнению отдельного входа с демонтажем подоконной кладки в капитальной стене ограждающих конструкций, являющейся общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений данного дома, ведет к уменьшению размера общего имущества, является реконструкцией, в связи с чем, разрешение на производство работ необходимо оформлять в соответствии с п. 51 Градостроительного кодекса РФ, кроме того, требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Отказ считает необоснованным. Ею соблюдены все условия перевода жилого помещения в нежилое. Помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к другим жилым помещениям, ее право собственности правами третьих лиц не обременено. Решения проекта соответствуют требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, устройство отдельного входа согласовано со всеми уполномоченными органами. Отдельная квартира не является объектом капитального строительства, в связи с чем, доводы о том, что имеет место реконструкция, не обоснованны. Демонтаж подоконной кирпичной кладки никак не изменяет параметров многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному вопросу не требуется, т.к. запланированными проектом работами не предусмотрено выполнение реконструкции многоквартирного жилого дома, а земельный участок, прилегающий к дому для его обслуживания, не принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку на дату принятия постановления от 17.01.2011 года данный земельный участок не сформирован.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2011 года заявленные Сиротиной И.В. требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Иванова Ю.В. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сиротиной И.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное жилое помещение расположено на 1 этаже жилого кирпичного дома.

Постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Сиротиной И.В. отказано в переводе данной квартиры в нежилое помещение на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного администрацией г. Хабаровска в адрес Сиротиной И.В., следует, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое является несоответствие проекта «Перепланировка и переустройство» квартиры требованиям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Предоставленным проектом предусмотрены работы с изменением параметров объекта: площади, качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к категории реконструкции. Для проведения реконструкции объекта и изменения благоустройства прилегающего земельного участка необходимо решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Суд, удовлетворяя требование Сиротиной И.В., исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания, препятствующие переводу жилого помещения в нежилое, предусмотренные ст. 24 Жилищного кодекса РФ, все необходимые согласования Сиротиной И.В. получены, согласования собственников жилых помещений жилого дома и общего собрания собственников жилых помещений не требуется.

Разрешая требования заявителя, суд исходил из норм статей 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказа органа местного самоуправления в таком переводе.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, для их представления собственником органу, осуществляющему такой перевод.

При этом указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства <адрес> требуется присоединение общего имущества в указанном доме, то произведенные заявителем работы нельзя отнести к реконструкции жилого помещения, при таких обстоятельствах получения согласия всех собственников помещений в доме не требуется.

Напротив, судом установлено, что работы, предусматриваемые проектом перепланировки квартиры Сиротиной И.В., не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома) или его части, не сказываются на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме. Устройство дверного проема предусматривается без присоединения к квартире истца части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому согласия всех собственников помещений не требовалось.

Вывод суда об отсутствии признаков реконструкции жилого помещения, переводимого в нежилое, основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 1994 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> сформирован в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона № 189 от 29 декабря 1994 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому вывод суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для перевода ответчиком жилого помещения в нежилое помещение, так как земельный участок под многоквартирным домом не входит общую долевую собственность, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд правильно признал незаконным отказ администрации г. Хабаровска в переводе жилого помещения в нежилое по причине отсутствия согласия собственников квартир в многоквартирном доме и обоснованно обязал ответчика принять решение о переводе названной квартиры, принадлежащей Сиротиной И.В. в нежилое помещение.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2011 года по заявлению Сиротиной И.В. о признании незаконным отказа администрации г. Хабаровска в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения в нежилое оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Хабаровска Иванова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: О.М. Шилова

Д.В. Кулигин