Решение по делу № 33-10787/2024 от 12.03.2024

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-10787/2024 Судья: Христосова А.И.

78RS0009-01-2022-002545-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 марта 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

при секретаре Видовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Татьяны Викторовны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-172/2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года взысканы в пользу Пустовалова Т.И. с Козловой Т.В. взысканы судебные расходы на общую сумму 123 944 рубля, из которых 84 800 рублей - на оплату услуг представителя, 30 000 рублей – заключение эксперта № 409-22 от 16.01.2023 ООО «Бюро экспертиз», 2 110 рублей – удостоверение доверенности на представление интересов ответчика в суде, расходы на составление заявления в размере 5 000 рублей, 2 034 рубля – типография материалов дела с фотокопия на бумажный носитель.

Козлова Т.В. с определением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, что Пустоваловым Т.И. не доказано несение указанных расходов.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу 09 марта 2023 года, в удовлетворении иска исковых требований Козловой Татьяны Викторовны к Пустовалову Трофиму Ивановичу об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Пустовалов Т.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Козловой Т.В. судебных расходов в размере 123 944 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и качество оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции сданным выводом соглашается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что факт и размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, а также учитывая, предусмотренную ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции оснований полагать, что указанные расходы являются чрезмерными, не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не подтверждены расходы на оказание юридических услуг, опровергаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, ответчиком представлены договор оказания юридических услуг от 29.09.2022, кассовый чек от на оплату юридических услуг на сумму 84 800 рублей, также кассовый чек на составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика Кокарева О.А. участвовала в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 04.10.2022, 16.11.2022, 27.01.2023.

Довод жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов на составление заключение эксперта № 409-22 от 16.01.2023 ООО «Бюро экспертиз» также подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, заключение эксперта № 409-22 от 16.01.2023 ООО «Бюро экспертиз» является доказательством позиции ответчика в защиту своих интересов, соответственно затраты на проведение такой экспертизы являются судебными расходами.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных в пользу истца судебных расходов, как несоответствующим критерию разумности и обоснованности, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку судом учтен баланс интересов сторон при разрешении вопроса о судебных расходах и оценен объем оказанных представителем истца услуг с учетом требований закона.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-172/2023, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: