Решение по делу № 33-4036/2024 от 11.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-002286-38                                                                                   33-4036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Нессоновой С.В.

    при секретаре Булановой М..В.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемтюгиной Юлии Георгиевны, <данные изъяты> ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский»

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения истца Лемтюгиной Ю.Г., представителя истца Сазонова В.А., представителя ответчика Ситниковой К.А., заключение прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия

установила:

Лемтюгина Ю.Г. обратилась в суд с иском, сославшись на то, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, управление и обслуживание которого производится ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский». Ответчиком не надлежащим образом выполнялись свои обязанности по содержанию общего имущества МКД и придомовой территории, что привело к падению 19 ноября 2022 г. ее <данные изъяты> сына ФИО2, который поскользнулся при выходе из подъезда №, упал на левую руку, в результате чего получил травму – <данные изъяты>, причинившую тяжкий вред его здоровью. В момент получения травмы сыном перенесены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в резких и сильных болевых ощущениях, нарушении хода привычной жизни, он не мог самостоятельно одеваться, активно двигаться, играть с другими детьми, во время нахождения в гипсе были ограничены физические нагрузки более 6 месяцев, нельзя было трогать руку, лечение протекало длительно, в общей сложности сыном перенесено <данные изъяты>, каждая из которых сопровождалась физической болью, нахождением на стационарном лечении. Указав на перенесенные ребенком физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» в пользу Лемтюгиной Ю.Г. в интересах <данные изъяты> ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 500 000 рублей. Взыскана с ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение суда, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтено, что управляющей компанией надлежащим образом исполнялись обязанности по уборке территории, на ступенях отсутствовала наледь, родителями несовершеннолетнего не проявлено надлежащей осмотрительности и заботы с учетом его заболевания, факт получения повреждений при названных обстоятельствах свидетелями не подтвержден, просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом принесены возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения.

Представитель ответчика Ситникова К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Лемтюгина Ю.Г., представитель истца Сазонов В.А. считали решение законным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заключении прокурор Кириллова М.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные                           в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1084 – 1094, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установил, что падение <данные изъяты> ФИО14 произошло на обледенелом участке ступеней на входе в подъезд МКД, исходил из отсутствия доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло причинение вреда здоровью <данные изъяты> ребенка, в связи с чем с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности и сложности лечения, тяжести причиненного вреда здоровью, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лемтюгина Ю.Г. является собственником ? доли на квартиру 133 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление и обслуживание многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский».

Лемтюгина Ю.Г. также является матерью <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается его свидетельством о рождении.

19 ноября 2022 г. около 22.00 часов ФИО2, выходя из подъезда № вышеуказанного дома, поскользнулся на верхней ступеньке входной группы в подъезд и упал на левую руку, в результате чего получил травму – <данные изъяты> причинившую тяжкий вред его здоровью.

В подтверждение указанного факта истцом представлены фотоснимки с места падения, запись телефонного звонка в адрес Скорой помощи, распечатка телефонных переговоров истца, подтверждающая дату и время звонка 19 ноября 2022 в 22.12 часов, показаниями свидетелей ФИО6, которая видела ребенка лежащим на ступеньках, ФИО7, которая слышала крик ребенка, когда мать и бабушка его поднимали, также эти обстоятельства падения ребенка установлены постановлением следователя СО по <адрес> от 25 января 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях технического директора УК признаков состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Согласно медицинской карте стационарного больного № МКСБ – 305605, ФИО2 <данные изъяты> госпитализирован в отделение травматологи и ортопедии ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты> 19 ноября 2022 г. в 23.38 часов.

Указанными доказательствами в совокупности подтвержден факт получения ребенком травмы в то время и при тех обстоятельствах, которые указаны в иске.

При рассмотрении иска суд установил, что обслуживание входной группы дома, где произошло падение <данные изъяты>, отнесено к полномочиям ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский», с которым заключен договором управления многоквартирным домом от 06 июля 2014 г., что не оспаривалось ответчиком.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при обслуживании многоквартирного дома ответчик руководствовался Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с пунктом 3.6.1 данных Правил наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п. 3.6.24).

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом от 06 июля 2014 г. входная группа в подъезд со ступеньками и площадкой перед входной дверью в подъезд относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из перечня работ по уборке прилегающей территории (Приложение № 4 к договору) следует, что посыпка территории песком или песком с хлоридами в холодный период во время гололеда осуществляется 1 раз в сутки.

Доводы представителя ответчика о том, что придомовая территория указанного МКД обрабатывалась противогололедными средствами в течение всего дня со ссылкой на акт выполнения работ от 19 ноября 2022 г. и отсутствие заявок или обращений в управляющую компанию по вопросу некачественной обработки внутридомовой территории, обоснованно признан судом неубедительным, поскольку составлен непосредственно работниками ответчика, в свою очередь из представленных истцом фотографий места падения непосредственно после происшедшего следует наличие такой наледи.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив его к возникшим правоотношениям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место: <данные изъяты> который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, вышеописанное повреждение образовалось от однократного воздействия в срок, который может соответствовать 19 ноября 2022 г. и не исключает его образование в результате падения из положения стоя на ногах на твердую поверхность (ступеньки).

Из медицинской документации истца следует, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему проведены <данные изъяты>, после чего выписан с рекомендациями о <данные изъяты> дальнейшее лечение проходило амбулаторно, гипс снят 14 января 2023 г. с рекомендациями по ограничению <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни ОГБУЗ «БОКБ» с рекомендациями об <данные изъяты>

Таким образом, общий период лечения и реабилитации составил более года, в течение которых ребенок испытывал физическую боль от проводимого хирургического лечения, нарушении хода привычной жизни, он не мог самостоятельно одеваться, активно двигаться, играть с другими детьми.

Грубой неосторожности со стороны истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, и в силу ст. 1083 ГК РФ являлась бы основанием для снижения размера морального вреда, не установлено, как не установлено судом и грубой неосторожности в действиях родителей несовершеннолетнего, оснований полагать, что родители не осуществляли надлежащий присмотр за ним, не имелось, мама находилась в непосредственной близости в момент падения ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера причиненных истцу страданий, длительности и сложности лечения, испытанных болей, эмоционального потрясения, тяжести причиненного вреда здоровью и наступивших последствий, неудобств, переживаемых в связи с травмой, возраста истца, требований разумности и справедливости.

Размер присужденной истцу компенсации судебная коллегия считает согласующимся с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, здоровья, характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Сумма компенсации, взысканная в пользу истца, отвечает длительности несения истцом физических и нравственных страданий, обусловленных характером травмы, длительностью и характером лечения сообразно полученной травме. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Сумма компенсации морального вреда не влечет неосновательного обогащения потерпевшего и явно не превышает взыскиваемые в аналогичных ситуациях размеры компенсаций, баланс интересов сторон при взыскании компенсации морального вреда не нарушен.

Таким образом, оснований для изменения судебной коллегией определенного судом размера компенсации морального вреда не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене или изменению решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Лемтюгиной Юлии Георгиевны (паспорт гражданина РФ серия № №), действующей в интересах <данные изъяты> ФИО15 (свидетельство о рождении серия № №), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» (ИНН № о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 28 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи