Решение по делу № 2а-2245/2019 от 06.02.2019

11RS0001-01-2019-001660-77

Дело № 2а-2245/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

05 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Ракоедова А.Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 14.01.2019,

установил:

Ракоедов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 14.01.2019.

В обоснование административного искового заявления указано, что ** ** ** из столовой учреждения Ракоедовым А.Н. вынесены крошки хлеба, о чем был составлен соответствующий акт. С данным актом, Ракоедов А.Н. не согласен, поскольку крошки хлеба не являются продуктом питания.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми явку представителя не обеспечили, в направленном суду отзыве с требованиями не согласны.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что Ракоедов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** в 11.34 часов во время проведения обеда, осужденный Ракоедов А.Н. вынес без разрешения администрации исправительного учреждения продукты питания – хлеб, о чем составлен акт от ** ** **.

23.01.2018 постановлением начальника ... Ракоедову А.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ.

В части 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ракоедовым А.Н. установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в выносе хлеба со столовой учреждения. Указанное не оспаривается административным истцом.

Довод административного истца о том, что крошки хлеба не являются продуктами питания, являются ошибочными.

Таким образом, сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми правомерно был составлен акт о нарушении Ракоедовым А.Н. установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного требования Ракоедова А.Н. о признании незаконным и отмене акта о нарушении режима содержания от 14.01.2019, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ракоедова А.Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 14.01.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Р.В. Куриленко

<данные изъяты>

...