Решение по делу № 1-260/2016 от 22.04.2016

Дело № 1-260/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 28 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Маус Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Костина Г.Р.,

подсудимого Чернецкого С.Р.,

защитника подсудимого в лице адвоката Стоволосов Н.В., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата и время обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернецкого С.Р., дата и время обезличены г.р., уроженца сведения обезличены зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес обезличен , характеризующие сведения обезличены не судимого, содержащегося под стражей с дата и время обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернецкий С.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени дата и время обезличены Чернецкий С.Р. находился возле дома № адрес обезличен , где увидел автомобиль марки номер обезличен государственный регистрационный знак номер обезличен , принадлежащий О.А.В., в котором в замке зажигания был вставлен ключ. Подойдя к автомобилю, Чернецкий С.Р. открыл водительскую дверь, и осознавая, что его действия незаконны, без разрешения собственника О.А.В. сел на переднее сиденье и привел автомобиль в движение, тем самым без цели хищения завладел им. Затем Чернецкий С.Р. проехал на указанном автомобиле до адрес обезличен , где совершил ДТП и съехал в кювет, в результате чего движение автомобиля прекратил.

Подсудимый Чернецкий С.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил угон. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения за содеянное, материальный ущерб за повреждения в результате ДТП потерпевшему не возмещал.

Данное обвинение Чернецкого С.Р. в совершении угона обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Чернецкий С.Р. в судебном заседании подтвердил явку с повинной и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевший О.А.В., адвокат подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший О.А.В. сообщил суду, что подсудимый Чернецкий С.Р. принес ему извинения, в результате угона автомобиля и последующего дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения на сумму обезличено, Чернецкий С.Р. никак материально ему ущерб не возмещал. Он принял извинения, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не собирается, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, ранее представлял суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по смыслу Закона, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чернецкий С.Р., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств произошедшего и личности Чернецкого С.Р., для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усматривает и также, исходя из данных обстоятельств, что Чернецкий С.Р. ранее не всегда имел законопослушное поведение, сведения обезличены принес извинения потерпевшему за совершение угона, вместе с тем не принял никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему и к устранению повреждений автомобиля, полученных в результате угона Чернецкий С.Р. автомобиля и последующего дорожно-транспортного происшествия, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства О.А.В., поэтому суд оставляет заявленное потерпевшим О.А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела без удовлетворения, так как суд пришел к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении Чернецкого С.Р. за примирением сторон и отсутствия оснований по тем же обстоятельствам для освобождения Чернецкого С.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку изложенные выше мотивы в своей совокупности указывают о необходимости применения к подсудимому Чернецкому С.Р. уголовного наказания за содеянное в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления.

С учетом согласия подсудимого Чернецкого С.Р. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия Чернецкого С.Р. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернецкому С.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен ), активное способствование расследованию преступления и принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернецкому С.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чернецкого С.Р. и на условия жизни его семьи, который сведения обезличены мнение потерпевшего о назначении Чернецкому С.Р. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Чернецкого С.Р. и состояние его здоровья, осознание Чернецким С.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который сведения обезличены вместе с тем ранее Чернецкий С.Р. сведения обезличеныс учетом всех данных обстоятельств суд считает возможным исправление Чернецкого С.Р. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения при назначении Чернецкому С.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью от дата и время обезличены, следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки номер обезличен государственный регистрационный знак номер обезличен , принадлежащий О.А.В., выданный на хранение потерпевшему О.А.В., следует считать ему возвращенным.

Согласно постановлению дознавателя произведена оплата услуг адвоката Филиппова И.А. в размере сумма обезличена (номер обезличен ), связанных с оказанием юридической помощи и защиты Чернецкого С.Р. при производстве дознания. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чернецкий С.Р. не подлежат, в связи с чем освободить Чернецкий С.Р. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Чернецкий С.Р. при производстве дознания, а именно, вознаграждения адвоката Филиппова И.А. в размере сумма обезличена за участие при производстве дознания по назначению, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернецкого С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное Чернецкому С.Р. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого обязать Чернецкого С.Р. примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Чернецкого С.Р. возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру пресечения Чернецкому С.Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью от дата и время обезличены - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки номер обезличен государственный регистрационный знак номер обезличен , выданный на хранение потерпевшему О.А.В., считать возвращенным владельцу.

Освободить Чернецкого С.Р. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием юридической помощи и его защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Дзерин