Решение по делу № 11-163/2021 от 22.07.2021

                                                                                                                      № 11-163/21

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             16.08.2021 г.                                                                      г. Владивосток

         Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

при секретаре                                     Аветисян А.С.

                Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петухова Глеба Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.06.2021 г. о передачи дела по подсудности,

            УСТАНОВИЛ

                Петухов Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный аванс в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 18 750 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Петухов Г.Ю. к ООО «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителей было передано по подсудности мировому судьи судебного участка № судебного района г. Партизанска Приморского края по месту нахождения ответчика.

С данным определением не согласен Петухов Г.Ю., им на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в котором он просит определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что при вынесении указанного определения мировым судьей был нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 8.2 договора поставки автомобиля под заказ, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья указал на то, что ответчик ООО «Океан Корпорация Техники» находится по адресу: <адрес> однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица как на момент подачи настоящего иска в суд так и на момент передачи дела по подсудности является <адрес>, <адрес> этот же адрес был указан в договоре поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об изменении ответчиком своего юридического адресу в материалах дела не имеется.

Следовательно, данный спор относится к подсудности мировому судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока, в связи с чем, на момент обращения в суд, дело принято с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.06.2021 г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело – возвращению мировому судьи для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ

            Определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.06.2021 г. о передачи гражданского дела по иску Петухова Глеба Юрьевича к ООО «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителей по подсудности отменить.

            Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока – для рассмотрения по существу.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                    О.Е. Анциферова