Решение по делу № 12-45/2021 от 21.04.2021

                                                     Дело № 12-45/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов                                                                                     25 мая 2021 года

    Судья Камышловского городского суда Свердловской области Попов С.Ю.

с участием заместителя Камышловского межрайонного прокурора Трясина Г.Л.

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу Попова ФИО13- Турчиной Е.В.

при секретаре Боровских О.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Попова ФИО14 по ст. 17.7 КоАП РФ и протест Камышловского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением заместителя Камышловского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МУП ФИО16 Попова ФИО15.

        В постановлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Камышловской межрайонной прокуратурой руководствуясь ст.6,21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2201-1 ФЗ» О прокуратуре Российской Федерации» в адрес директора МУП «ТСО» Попова К.Н. был направлен запрос для предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ

       -копий приложений к Договору заключенному между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на обследование узла учета ТЭР, сведения об исполнении данного договора, копии актов приема выполненных работ, сведения об их оплате, платежные поручения;

      -сведений об исполнении договора заключенного между МУП «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 на проведение экспертизы и оценки.

            Также директору МУП «<данные изъяты> было разьяснено, что в случае неисполнения, ненадлежащего и несвоевременного исполнения законных требований прокурора он может быть привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступили копии запрашиваемых документов, было установлено, что сведения по исполнению указанных договоров в частности копия экспертизы и оценки, копии актов обследования узла учета ТЭР не представлены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «<данные изъяты> был направлен повторный запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ копий актов обследования узла учета ТЭР, экспертизы и оценки, копии приложений к договору заключенному между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>

            Также директору МУП «<данные изъяты>» было разьяснено, что в случае неисполнения, ненадлежащего и несвоевременного исполнения законных требований прокурора он может быть привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры от и.о. обязанности директора ФИО5 поступил ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с тем, что данные документы Попов К.Н. взял с собой домой для изучения, ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что контактировал с человеком у которого обнаружена новая коронавирусная инфекция, и со ДД.ММ.ГГГГ Попов находится на больничном.

            Между тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступил ответ от МУП <данные изъяты>» за подписью Попова К.Н., соответственно он был на рабочем месте и мог исполнить запрос прокуратуры. На больничном Попов К.Н. находился до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно после этого - ДД.ММ.ГГГГ он мог предоставить запрашиваемые документы. В связи с чем прокуратура усматривает в бездействии Попова К.Н. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова К.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление мотивировано тем, что последним днем срока предоставления документов, истребованных у директора МУП «<данные изъяты>» Попова К.Н. является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не разделен довод прокурора о том, что днем совершения следует считать ДД.ММ.ГГГГ года( в тексте допущена опечатка в части месяца, речь идет о ДД.ММ.ГГГГ день следующий за днем когда Попов К.Н. вышел на работу после временной нетрудоспособности). Ввиду того, что Попов К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не работал ввиду заболевания, вместо него было назначено другое лицо, у Попова К.Н. как директора МУП «<данные изъяты>» не возникло обязанности по предоставлению документов истребованных ДД.ММ.ГГГГ.       

           На данное постановление принесен протест, в котором указаны те же доводы, что и в постановлении о возбуждении дела, кроме того обращено внимание на умышленность действий(бездействия) Попова по непредставлению запрошенных документов. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора МУП «<данные изъяты> исполнял ФИО6 на основании постановления главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № и он(ФИО18 обьективно не мог исполнить запрос прокуратуры т.к. документы копии которых истребовались Попов К.Н. забрал домой, контакты с работниками предприятия прекратил. Довод о том, что документы были взяты Поповым К.Н. для того чтобы подготовить ответ надуманны, были истребованы просто копии документов, ничего анализировать, составлять не требовалось. Кроме того умышленность указываемого факта подтверждается тем, что выйдя на работу, достоверно зная о запрошенных материалах Попов К.Н. в адрес прокуратуры их копии не направил, а направил их в Арбитражный суд <адрес>, не изготовив их копии.

         В судебном заседании доводы протеста поддержаны, заместитель прокурора просил постановление мирового судьи отменить направить дело на новое рассмотрение.

         Представитель (защитник) Попова К.Н. - Турчина Е.В. полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, протест без удовлетворения. Поясняет, действительно документы о которых идет речь в постановлении и протесте не были представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ по обьективным причинам, которые нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

           Попов К.Н. после получения запроса ДД.ММ.ГГГГ взял с собой домой затребованные документы, ДД.ММ.ГГГГ почувствовал недомогание, узнал, что контактировал с человеком у которого диагностирована новая коронавирусная инфекция, ДД.ММ.ГГГГ вызвал Скорую помощь и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Попов К.Н. находился в режиме самоизоляции, ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурату подписывал не он, а главный инженер предприятия ФИО8 на что у того имеется доверенность. О невозможности исполнить запрос прокуратуры предприятие сообщило письмом от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре» просило принять решение об установлении нового срока для предоставления запрошенных документов, чего сделано не было, соответственно предприятие осталось в неведении относительно того, нужны ли указанные документы после того как возможность их представить появилась с выходом Попова К.Н. на работу. В случае принятия прокуратурой такого решения документы были бы(будут) предоставлены в установленный срок.

         Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

          Исследованными мировым судьей и судом второй инстанции материалами дела подтверждены доводы Попова К.Н. о невозможности предоставить ряд документов в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры подписывал не Попов К.Н., а главный инженер предприятия имеющий соответствующие полномочия. Иного по делу не доказано.

Согласно требований ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1( в ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации»:

1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

2. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Проверяемая организация в соответствии с указанными требованиями ФЗ в установленный срок направила в Камышловскую межрайонную прокуратуру уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых документов с указанием причин заслуживающих внимания(л.д.60-61) и просила принять решение об установлении нового срока для предоставления запрошенных документов, такого решения принято не было.

         Из материалов исследованных в данном деле виновности Попова К.Н. (состава правонарушения) не усматривается. Протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО19 по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышловского районного суда                             Попов С.Ю.