Решение по делу № 33-18457/2023 от 22.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18457/2023 Судья: Степанова М.М.

УИД 78RS0005-01-2022-006718-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Орловой Т.А.,
при секретаре	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года гражданское дело №2-531/2023 по апелляционной жалобе Кузнецова А. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Кузнецову А. В., Бороку Г. М. о приведении нежилого помещения в соответстви с технической документацией, об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Кузнецову А.В., Бороку Г.М. об обязании привести нежилое помещение 9Н в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения проверки порядка использования принадлежащего имущества и смотра жилого помещения на предмет устранения самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками нежилого помещения 9-Н по вышеуказанному адресу. В Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение граждан о проведении перепланировки. Согласно акта обследования в помещении 13 снесены перегородки, между помещениями 5 и 143 организован проем, в помещении 5 установлен дверной проем, разделяющий помещение на два; в тамбуре 2 и 14 организованы дополнительные дверные проемы. Собственникам выдано предписание на устранение самовольной перепланировки, которое на момент предъявления требований в судебном порядке не исполнено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобы Кузнецов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Кузнецов А.В., Борок Г.М., представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда отвечает указанным выше требованиям закона в полном объеме.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецов А.В. и Борок Г.М. являются собственниками нежилого помещения 9-Н в <адрес>

19 мая 2021 года в адрес Администрации Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение граждан о проведении перепланировки помещения.

24 июня 2021 года представителями СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» был составлен акт о том, что в помещении 13 снесены перегородки, между помещениями 5 и 143, организован проем, в помещении 5 установлен дверной проем, разделяющий помещение на два; в тамбуре 2 и 14 организованы дополнительные дверные проемы. Собственникам выдано первичное предписание на устранение самовольной перепланировки сроком на 3 месяца.

29 ноября 2021 года представителями СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» был составлен акт о том, что доступ в нежилое помещение 9-Н для проведения проверки на предмет возможной самовольной перепланировки и (или) переустройства собственниками не предоставлен.

08 декабря 2021 года и 01 марта 2022 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости устранения самовольного переустройства и (или) перепланировки, обеспечении доступа в нежилого помещения 9-Н в <адрес>

31 января 2022 года и 17 мая 2022 года представителями СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» был составлен акт о том, что доступ в нежилое помещение 9-Н в <адрес> для проведения проверки на предмет возможной самовольной перепланировки и (или) переустройства собственниками не предоставлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании Кузнецова А.В., Борока Г.М. привести принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение в прежнее состояние, исходил из доказанности факта совершения перепланировки в нежилом помещении 9-Н и отсутствии доказательств согласования указанной перепланировки или ее соответствия строительно-техническим нормам и правилам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка согласования произведенной перепланировки, обращения в компетентные органы за таким согласованием. Требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии также заявлено не было.

Рассматривая требования истца о предоставлении доступа в спорное нежилое помещение и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что администрация района наделена компетенцией по осмотру жилых помещением на предмет выявления переустройства/перепланировки помещения, а также из того, что доступ в нежилое помещение 9-Н на момент предъявления требований в судебном порядке не предоставлен.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии контрольных функций у Администрации, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации (п. 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 8 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года N 1098, Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Более того, в соответствии с пунктом 2.1 Положения проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществляющим государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере жилищной политики является так же задачами Администрации.

Пунктом 3.12.36 Положения предусмотрено, что Администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что исполнение функций жилищного контроля возложено не только на Государственную жилищную инспекцию, но и отнесено к полномочиям администраций районов Санкт-Петербурга. При этом предусмотренные законом полномочия Государственной жилищной инспекции не исключают и компетенцию межведомственной комиссии администрации района по проведению обследования как жилого, так и нежилого помещения на предмет наличия перепланировок, поскольку администрация обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что МВК района не рассмотрен вопрос по нежилому помещению 9-Н, отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из вышеприведенных норм права, на МВК возложена обязанность по рассмотрению проектов переустройства/перепланировки по заявлению лиц, осуществивших или планирующих осуществить перепланировку.

При этом не имеет правового значения мотивы произведенной перепланировки в нежилом помещении, поскольку законом на собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений возложена обязанность по согласованию перепланировки с компетентными государственными органами.

Ссылка подателя жалобы на то, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга №471 на момент проведения ремонтных работ в помещении еще не вступило в законную силу, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку из содержания указанного Постановления не следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме в период с февраля по март 2018 года были освобождены от установленного законом согласования произведенной перепланировки/переустройства.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств в рамках определения работ в спорном жилом помещении, данные доводы фактически выражают несогласие с проведенной по делу экспертизы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи