Решение по делу № 5-797/2019 от 15.04.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года                                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием ФИО1 по РД по доверенности ФИО6, ФИО1 ОАО «Махачкалаводоканал » по доверенности ФИО5

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО "Махачкалаводоканал", расположенного по адресу: <адрес>16, ИНН 0560037035; Свидетельство о госрегистрации 1080560001169

                                       У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении административного расследования в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» обнаружено, что : в <адрес>В в районе конечной маршрутной такси № из под земли вытекает сточная вода, которая загрязняя прилегающую территорию поступает на прибрежную полосу Каспийского моря напротив жилого <адрес>-В по <адрес> и далее просачивается в море,что является нарушением: Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст.11, ст. 18, ст.22, ст.29; СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.9. -СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 1.1, п. 1.2.

-СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика острых кишечных инфекций».

-Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011г.

Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» определена Гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в МО ГОсВД «<адрес>».

Согласно ст. 22 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4.2.,п.4.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» «в районах водопользования населения запрещается: сброс всех видов отходов, неочищенных и необеззараженных сточных вод, включая недостаточно очищенные и обеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды».

ФИО1 ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО5 в суде пояснил, что объективная сторона административного правонарушения не установлена ФИО3 Роспотребнадзра по РД. В протоколе указано, на берегу Каспийского моря в районе <адрес> В по <адрес>, происходит утечка сточной воды из под земли, которая загрязняет прилегающую территорию и попадает в Каспийское море. Однако, проведенным расследованием не выяснены ряд обстоятельств, имеющие значение для дела. ОАО «Махачкалаводоканал» является гарантирующей организацией по услуге водоснабжения и водоотведения на территории МО «<адрес>». Административным органом не установлено, что является источником образования данных стоков. Данная утечка могло ли образоваться из-за прорыва питьевого водопровода или канализационного коллектора находящее на балансе ОАО «Махачкалаводоканал» не установлено. Более, того данная утечка могла образоваться в результате прорыва ливневой канализации, которая находится на балансе Администрации <адрес>.

ФИО1 по РД по доверенности ФИО6 просила привлечь к ответственности ОАО «Махачкалаводоканал», пояснила, что материалами административного расследования не установлено кому принадлежит источник загрязнения, считает, что коллекторы принадлежат АО «Махачкалаводоканал»

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для его возбуждения послужило обращение гражданина ФИО7 по факту несанкционированного сброса сточных вод на побережье Каспийского моря по <адрес>В, в <адрес>, просил провести проверку по данному факту и устранить выявленные нарушения.

По результатам проведенного административного расследования 03.04.2019г. начальником отдела по надзору за коммунальными объектами ФИО1 по РД ФИО8 составлен протокол N 22-19-09 об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Махачкалаводоканал» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что в нарушение пункта 4.2., п.4.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно -эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» «в районах водопользования населения запрещается: сброс всех видов отходов, неочищенных и необеззараженных сточных вод, включая недостаточно очищенные и обеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды».

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, ОАО «Махачкалаводоканал» вменено пункт 4.2., п.4.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно -эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» «в районах водопользования населения запрещается: сброс всех видов отходов, неочищенных и необеззараженных сточных вод, включая недостаточно очищенные и обеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды».".

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, на берегу Каспийского моря в районе <адрес> В по <адрес>, происходит утечка сточной воды из под земли, которая загрязняя прилегающую территорию и попадающее в Каспийское море. Проведенным расследование не выяснены ряд обстоятельств, а именно не установлено, что является источником образования данных стоков. Административным органом не определена зона ответственности и балансовой принадлежности коммуникации собственности жилого <адрес>-В, так как дворовая территория и коммуникации данного жилого дома находятся в зоне балансовой принадлежности жилого дома.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что в данном случае в действиях ОАО «Махачкалаводоканал» отсутствует состав ст.6.3 КОАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» ( протокол об административном правонарушении № от 03.04.2019г.) прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 Я.Р. Магомедов