Решение по делу № 2-724/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

         13 июня 2017 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Демидовой ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2017

по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») к Хапрову ФИО5 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Хапрову ФИО6. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22 978,38 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу 17757 долларов 45 центов США, задолженность по начисленным процентам 5220 долларов 93 центов США;      обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость в размере 369 000 рублей;      взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в полном размере 20 629 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного произуводства не возражал.

Ответчик Хапров ФИО7 извещался по месту своей регистрации, в суд не явился, иск не оспорил, возражений не представил, об отложении не просил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и Хапровым ФИО8. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество «Московский областной банк», сокращенное наименование (ПАО «МОСОБЛБАНК»)

    Согласно условиям Кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 20 308,26 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ г. (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

    Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 452 доллара США.

    Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль «<данные изъяты>» (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова серебристый, год изготовления 2013), залоговой стоимостью 22392,64 США (п. 1.11. Договора залога).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 20 308,26 долларов США, является выписка из текущего счета Ответчика.

    Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

    За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

    Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

    Руководствуясь п. 4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

    Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

    В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 4.5.4. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

    В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, начальная продажная цена спорного имущества путем применения сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере 369 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

    Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

    Согласно карточки учета ТС из ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику Хапрову С.В.

    Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет 22 978,38 долларов США, из которой:

задолженность по Основному долгу -17757,45 долларов США;

задолженность по начисленным процентам - 5220,93 долларов США, с 31.08.2014г. по 12.01.2017г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с Хапрова ФИО9. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» должна быть взыскана кредитная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 978,38 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу 17757 долларов 45 центов США, задолженность по начисленным процентам 5220 долларов 93 центов США;      обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013, с определением начальной продажной стоимости в размере 369 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 20 629 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хапрова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») кредитная задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 978 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) долларов США 38 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу 17 757 долларов 45 центов США, задолженность по начисленным процентам 5 220 долларов 93 центов США;

Взыскать с Хапрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 629 (двадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 42 копейки;

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль «<данные изъяты>», тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 369 000 (триста шестьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                                             С.Е. Рякин