Решение по делу № 2-984/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-984/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000395-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 марта 2023 года г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь А.С. к Миускину М.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь А.С. обратилась в суд с иском к Миускину М.С. о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между Бондарь А.С и Миускиным М.С. был заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Общая сумма договора согласована в размере 210000 рублей, в том числе: стоимость материалов - 145000 рублей: стоимость работ - 65000 рублей. Работы должны были быть выполнены не позднее 22.04.2022 года. Фактически кухонный гарнитур был установлен только 13.06.2022 года. При этом, работы были выполнены не в полном объеме не была установлена полка для крепления вытяжки. Акт приемки выполненных работ Миускиным М.С. предоставлен не был и не подписывался. Ответчику неоднократно направлялись требования об устранении недостатков. Недостатки были признаны ответчиком, сторонами 24.10.2022г. заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался устранить недостатки не позднее 24.11.2022г. В день заключения соглашения ответчик демонтировал фасад посудомоечной машины, для его ремонта, однако до настоящего времени перечисленные в соглашении недостатки ответчиком не устранены. 24.12.2022г. истцом направлено уведомление в адрес Миускина М.С. с отказом от его услуг.

Просила взыскать с ответчика Миускина М.С. в свою пользу возмещение неустойку за просрочку выполнения работ в размере 65 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 58 500 руб., убытки в размере 45 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец Бондарь А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Чугунова Ю.В. (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца Бондарь А.С. – Чугуннов Ю.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 21), представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований. Указав, что он как представитель истца Бондарь А.С. отказывается от исковых требований по делу № 2-984/2023. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу (л.д. 30).

Ответчик Миускин М.С. в судебном заседании не возражал принять отказ истца от иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление представителя истца приобщено к материалам дела, в судебном заседании представителю истца разъяснено о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Бондарь А.С. – Чугуннова Ю.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, от исковых требований к Миускину М.С. о защите прав потребителей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:    / подпись /