Решение по делу № 2-344/2017 от 28.03.2017

Г.д. № 2-344/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Нугмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Свекольниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что Свекольниковой Л.А. было подано заявление на получение кредитной карты. 08 апреля 2013 года кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены Свекольниковой Л.А. и в своей совокупности являются договором на предоставление ответчику карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте выданной Свекольниковой Л.А., банком был открыт счет карты №, тем самым, выполнив предложенные ответчиком действия. Начиная с 08 апреля 2013 года Свекольникова Л.А. пользовалась кредитной картой, основными условиями пользования которой являются: кредитный лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, неустойка в размере 36,00% годовых за период просрочки. Начиная с 29 февраля 2016 года, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитной карте, по состоянию на 26 декабря 2016 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Свекольникова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Свекольникова Л.А. подала заявление на получение кредитной карты и 08 апреля 2013 года кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты были ею получены. В своей совокупности данные документы являются договором на предоставление ответчику карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте выданной Свекольниковой Л.А., банком был открыт счет карты №. В этот же день ответчик начала пользоваться выданной ей кредитной картой. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, неустойка в размере 36,00% годовых за период просрочки. Как следует из представленных документов, с 29 февраля 2016 года платежи стали поступать нерегулярно, не в полном объеме, в результате чего по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на 26 декабря 2016 года сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 26 декабря 2016 года по кредитной карте, предоставленной ответчику, составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности основного требования истца, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины также является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 57 325 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 919 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 59 245 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.