Решение по делу № 33-4525/2022 от 22.06.2022

Кобцев В.А.                                                                      Дело № 33 –4525/ 2022 (№ 2-233/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                           г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к (ФИО)7 о взыскании задолженности по договору,

по частной жалобе (ФИО)9 на определение Советского районного суда от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления (ФИО)10 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу №2-233/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к (ФИО)11 о взыскании задолженности по договору».

установил:

(ФИО)13. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на обжалование решения Советского районного суда от 17.04.2019 года.

Заявленное (ФИО)1 А.С. требование мотивировано тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, так как копия судебного решения им не получена в связи с отсутствием возможности получения почтовой корреспонденции по адресу проживания.

В судебном заседании заявитель (ФИО)1 А.С. поддержал требование заявления и просил его удовлетворить.

Представитель истца по делу, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 А.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство о восстановлении сроков обжалования. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судебное заседание проведено в его отсутствие, уведомления о нем он не получал, копию решения не получал ни почтовым сообщением, ни в электронном виде, в связи с чем, не мог подать в установленный срок апелляционную жалобу на решение суда. Считает, что его права были нарушены. Узнал о начале процедуры взыскания 28.03.2022 года, когда с заработной платы произвелось удержание в размере 50%, после чего незамедлительно обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда для дальнейшего обжалования. Копия резолютивной части получена 04.04.2022 года, 08.04.2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Почтовая корреспонденция по адресу ответчика не доставляется, ответчик никаких мер не предпринимал, необходимость в этом отсутствовала, так как не знал о вынесении судом решения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на адрес электронной почты и прочитана 09.11.2021 года, однако, доступ к электронной почте на тот момент ответчик не имел, он был у его родственника (брата), узнав ранее о возбужденном исполнительном производстве, ответчик бы сразу принял необходимые меры.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8 ст.232.4 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда от 17.04.2019 года удовлетворен иск ООО «ЭОС» к (ФИО)1 А.С. о взыскании задолженности по договору, с (ФИО)1 А.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте) (номер) от 19.08.2013г. в размере 53 050,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.

Гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения вынесена 17.04.2019 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ – 15.05.2019 года.

С апелляционной жалобой на решение суда от 17.04.2019 года (ФИО)1 А.С. обратился 08.04.2022 года, одновременно направил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически проживает по адресу регистрации с 2013 года, следовательно, в интересующий период времени (апреля – май 2019 года) он мог принять меры для получения юридически значимых сообщений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой ин-станции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявителем в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы указано отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции по адресу проживания с приложением письма ОП Советский почтамт АО Почта России (исх.№3.3.18.5-29/108 от 09.09.2021 года), согласно которому садоводческие товарищества не обслуживаются почтовыми отделениями г. Советский (л.д. 90).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Соловьев А.С. уведомлялся письмом по адресу его регистрации по месту жительства: СДТ «Дружба» уч. 23-12-13 г. Советский (л.д. 47, 53). По данному адресу судом также была направлена копия резолютивной части решения (л.д. 56, 60).

Однако, судебные почтовые отправлены были возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53, 60).

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в период с 11.06.2015 года по 06.06.2019 года (ФИО)1 А.С. был зарегистрирован по адресу места жительства: (адрес) что подтверждается отметками в паспорте заявителя (л.д. 87).

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, ошибочно посчитал ответчика не принявшим меры для получения юридически значимых сообщений, причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока от 05.05.2022 года является незаконным, ограничивает право ответчика на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить (ФИО)14 А.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 17.04.2019 года.

На основании изложенного определение суда от 05.05.2022 года подлежит отмене. Материалы гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232.4, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Советского районного суда от 05 мая 2022 года отменить.

Восстановить (ФИО)15 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 17 апреля 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к (ФИО)16 о взыскании задолженности по договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий                                                            Данилов А.В.