Решение по делу № 2-4860/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-4860/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск    09 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Нафиковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕВ к КИА о взыскании долга,

установил:

МЕВ обратился в районный суд с иском к КИА о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, МЕВ в судебном заседании не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца СНЕ поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик КИА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МЕВ и КИА был заключен договор займа путем оформления расписки, согласно которой истец передал ответчику в долг <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств МЕВ КИА в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение закона и положений договора займа КИА денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, долг составляет в сумме российских рублей <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что к установленному договором сроку денежные средства истцу не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: <данные изъяты>

Итого размер процентов за пользованиями чужими денежными средствами <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает размер процентов, заявленных истцом.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика КИА процентов, за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Суд полагает, что при расчете процентов, подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,96 % и установлена для Уральского федерального округа.

Судом установлено, что МЕВ при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении критериев разумности пределов понесенных МЕВ расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя), суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания данных судебных расходов, подтвержденных документально, в полном объеме в размере <данные изъяты> с ответчика и расходов по оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика КИА подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МЕВ к КИА о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с КИА в пользу МЕВ задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    =    И.С. Андреев