Решение по делу № 2-5085/2017 от 18.09.2017

Гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Утолиной С. С. в интересах несовершеннолетних детей Утолиной К. Е., Утолина А. Е., к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости и исключению долей из залога,

УСТАНОВИЛ:

Утолина С. С., обращаясь в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в интересах несовершеннолетних детей Утолиной К. Е., Утолина А. Е., просит о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости и исключению долей из залога. Свои требования обосновала тем, что между Утолиным Е.С., Утолиной С.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств квартира передана в залог. ДД.ММ.ГГГГ. Утолиной С.С. получен материнский капитал, денежные средства внесены в счет частичного погашения ипотечного кредита. Поскольку законодательством установлена обязанность оформления в общую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, ими было достигнуто соглашение о распределении долей по 1/4 каждому члену семьи, просит признать право собственности за Утолиной К.Е., Утолиным А.Е. по 1/4 доли в квартире, исключить из залогового имущества направленного в обеспечение обязательств по кредитному договору доли Утолиной К.Е., Утолина А.Е.

В судебное заседание истец УтолинаС.С., не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шагдарова С.В., действующая по доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Управление Росрреста по РБ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Утолин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Утолиной С. С. без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску Утолиной С. С. в интересах несовершеннолетних детей Утолиной К. Е., Утолина А. Е., к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости и исключению долей из залога было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. Однако истец в судебное заседание не явилась. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебное заседание истец также не явилась по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела истец не обращалась.

Таким образом, истец Утолина С.С. дважды не явилась в суд без уважительной причины.

В соответствии п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным исковые требования Утолиной С. С. в интересах несовершеннолетних детей Утолиной К. Е., Утолина А. Е., к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости и исключению долей из залога оставить без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Утолиной С. С. в интересах несовершеннолетних детей Утолиной К. Е., Утолина А. Е., к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости и исключению долей из залога оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Болдохонова С.С.