Решение по делу № 2-396/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-396/2012                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                                                    г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием истицы Егоровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Светланы Георгиевны к Кузьмину Дмитрию Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Егорова С.Г. обратилась в суд с иском к Кузьмину Д.В. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилой дом перешел к истице в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки <данные изъяты> В 2009 году ответчик был временно зарегистрирован по указанному выше адресу с согласия прежнего собственника дома. В то время ответчик прибыл в Чувашию из <адрес>. Истица с ним подружилась и они начали совместно проживать в её квартире в <адрес>. Без регистрации ответчика не брали на работу, он не мог пользоваться медицинскими услугами. Чтобы решить указанную проблему, ответчика прописали в доме бабушки. Однако с момента регистрации ответчик в дом не вселялся, не проживал и не проживает по настоящее время, его личных вещей в доме нет, членом семьи истицы не является, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает её права как собственника жилого дома. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ст.ст. 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ, истица обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

Истица Егорова С.Г. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме и по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить. При этом выразила согласие на рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

Представитель третьего лица - территориального пункта в г. Мариинский Посад УФМС России по Чувашской Республике, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> Чувашской Республики принадлежит истице Егоровой С.Г. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Кузьмин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой и справкой, выданной администрацией Октябрьского сельского поселения Мариинско-<адрес> Чувашской Республики.

По правилам ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из смысла и содержания указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Согласно справке о составе семьи истицы Егоровой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмин Д.В. в качестве члена её семьи не является указан.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом на основании представленных документов и объяснений истицы установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию жилым домом между ними нет. Регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер.

Сам факт регистрации не является основанием для возникновения права на жилое помещение, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельного права на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-<адрес>, не приобрел.

Истица, являясь собственником жилого помещения, возражает против сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении. Доказательств фактического вселения ответчика в спорный жилой дом суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым домом, находящемся в собственности истицы, подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Кузьмин Д.В. не приобрел самостоятельного права на спорное жилое помещение, и указанное жилое помещение не является местом его постоянного жительства, то сохранение в нём регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. № 208.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании не приобретшим права пользования жилым помещением или выселении служит основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. В связи с чем, оснований для принятия отдельного процессуального решения по данному требованию суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина в сумме 400 руб., уплаченная истицей при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07. 2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Истицей за составление искового заявления уплачено ИП Дмитриев В.Г. 3000 руб., что подтверждается квитанцией № серии ВГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем выполненной представителем истца работы, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца подлежат возмещению в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Егоровой Светланы Георгиевны к Кузьмину Дмитрию Владимировичу удовлетворить.

Признать Кузьмина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме.

Взыскать с Кузьмина Дмитрия Владимировича в пользу Егоровой Светланы Георгиевны судебные расходы в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, из которых: в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                               И.В. Филимонова