Решение по делу № 2-29/2023 (2-1805/2022;) от 18.07.2022

Дело №2-29/2023

46RS0006-01-2022-001938-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                        Буланенко В.В.,

при секретаре                                Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Сергея Николаевича к Дрючиной Виктории Юрьевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дрючина Максима Константиновича, Бурякина Семёна Антоновича об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и встречному исковому заявлению Дрючиной Виктории Юрьевны, действующей в своих интересах и как законный представитель Дрючина Максима Константиновича и Бурякина Семёна Антоновича к Игнатову Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственников земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов С.Н. обратился в суд с иском к Дрючиной В.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дрючину М.К., Бурякину С.А. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, указав, что он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Курская область, ***, Разветьевский сельсовет, *** кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При уточнении местоположения на местности им было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, ***, Разветьевский сельсовет, *** кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2201 кв.м., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, выходит за пределы существующего забора, разделяющего смежные участки, на территорию его земельного участка от 0,1 м до 1,79 м, что является кадастровой ошибкой при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам. Площадь наложения составляет 65 кв.м. Истец считая самозахват ответчиками части его земельного участка по точкам от 3 до 5, межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 в части смежной границы считает недействительным, так как границы поставленного на кадастровый учет земельного участка не соответствуют фактически сложившимся границам по забору, обратился в суд.

ФИО4 действующая в своих интересах и как законный представитель Дрючина Максима Константиновича и Бурякина Семёна Антоновича обратилась в суд со встречным иском к Игнатову С.Н. об устранении нарушений прав собственников земельного участка. Дрючина В.Ю. указывает, что истцам на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2022г принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2200,86 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, ***, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 60,2 кв.м., который принадлежит им на праве общей долевой собственности. Данные объекты недвижимости были приобретены и оплачены с привлечением средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от **.**.** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 2200,86 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, *** на момент подписания договора купли-продажи содержались в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2022г. Граница земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> была установлена (первоначальным) предыдущим собственником, Игнатовой Раисой Дмитриевной в 2004г., что подтверждается межевым делом № 675 от 09.07.2004г., подготовленным ООО «Бюро кадастра».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 3080 кв.м., с местоположением: Курская область, Железногорский р-он, Разветьевский сельсовет, ***, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства является ответчик по встречному иску.

В феврале 2022 года перед заключением договора купли-продажи истец осматривала жилой дом и земельный участок. В результате осмотра отсутствовал забор (ограждение) между земельными участками истца и ответчика. В связи с тем, что один из продавцов в марте находился в больнице, истец не смог сразу заключить договор купли-продажи недвижимости недвижимого имущества, договор был заключен 07.04.2022г.

В данный промежуток времени ответчик самовольно установил металлический забор из сетки рабицы протяженностью 18,48 м в сторону земельного участка истца в точке 1 на расстоянии 1,85 м, в точке 2 на расстоянии 1,17 м, тем самым самовольно занял земельный участок и перекрыл доступ к водопроводному колодцу, что подтверждается ситуационным планом земельных участков, подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг». В настоящее время Игнатов С.Н. чинит истцам препятствия в пользовании земельным участком и на неоднократные просьбы добровольно отказывается переносить свой проволочный забор с земельного участка истцов.

Истец Игнатов С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя Ионичева А.А. который заявленные требования поддержал, просил иск Игнатова С.Н. удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчик Дрючина В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечила явку представителей Полухину Т.В. и Шабанова А.А. которые исковые требования Игнатова С.Н. не признали и просили отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители третьих лиц Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ, Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ ФКП по Курской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 11,12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений.

В соответствии с п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из материалов дела Игнатову С.Н. на основании договора купли продажи от 05.03.2013 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 46:06:080801:27, площадью 3080 кв.м., с местоположением: Курская область, Железногорский р-он, Разветьевский сельсовет, ***, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО4 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от **.**.** на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 2200,86 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, ***, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 60,2 кв.м., который также принадлежит ФИО4, ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности.

    Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

    Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером: 46:06:080801:3, площадью 2200,86 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, *** на момент подписания договора купли-продажи содержались в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2022г. Граница земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> была установлена (первоначальным) предыдущим собственником, Игнатовой Раисой Дмитриевной в 2004г., что подтверждается межевым делом № 675 от 09.07.2004г., подготовленным ООО «Бюро кадастра».

Разрешая требования иска Игнатова С.Н. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, фактически заявленные Игнатовым С.Н. требования свидетельствуют о наличии спора о праве на часть земельного участка, который на основании договора купли-продажи находится в собственности Дрючиной В.Ю. и ее несовершеннолетних детей Дрючина М.К., Бурякина С.А.. Данный спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, без оспаривания соответствующего права. Следовательно, избранный истцом способ защиты права при рассмотрении настоящего спора не может обеспечить восстановление прав истца и является ненадлежащим.

Разрешая требования встречного иска об устранении нарушений прав собственников земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что Игнатов С.Н. совместно с Игнатовым А.Н. установил металлический забор из сетки рабицы протяженностью 18,48 м в сторону земельного участка истца в точке 1 на расстоянии 1,85 м, в точке 2 на расстоянии 1,17 м, тем самым самовольно занял земельный участок и перекрыл доступ к водопроводному колодцу, что подтверждается ситуационным планом земельных участков, подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг», а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Игнатова А.Н., Шевякова А.В. и Пикалова Ю.С.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, учитывая баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав по пользованию земельными участками сторон следует удовлетворить встречные исковые требования, обязав Игнатова Сергея Николаевича перенести металлический забор из сетки рабицы протяженностью 18,48 метра от точки 1 до точки 2, указанного в ситуационном плане, с земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2200,86 кв.м., с местоположением: Курская область, Железногорский район, п. Сбородное, дом 5, принадлежащего Дрючиной Виктории Юрьевне, Дрючину Максиму Константиновичу и Бурякину Семёну Антоновичу, установив его по установленной границе земельных участков с кадастровым номером: <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатова Сергея Николаевича к Дрючиной Виктории Юрьевне, Дрючину Максиму Константиновичу, Бурякину Семёну Антоновичу об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости — отказать.

Встречные исковые требования Дрючиной Виктории Юрьевны, действующей в своих интересах и как законный представитель Дрючина Максима Константиновича и Бурякина Семёна Антоновича к Игнатову Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственников земельного участка — удовлетворить.

Обязать Игнатова Сергея Николаевича перенести металлический забор из сетки рабицы протяженностью 18,48 метра от точки 1 до точки 2, указанного в ситуационном плане, с земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2200,86 кв.м., с местоположением: Курская область, ***, принадлежащего ФИО4, ФИО1 и ФИО5 Семёну ФИО6, установив его по установленной границе земельных участков с кадастровым номером: <данные изъяты> и <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г.

Председательствующий судья: