Решение по делу № 2-772/2022 от 10.01.2022

УИД 26RS0002-01-2022-000054-53

Дело № 2-772/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Абанеев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Караваева А. Р. к Белевцеву А. А.чу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Караваев А.Р. обратился в суд с иском к Белевцеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 083 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 76 084,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 083 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора займа от <дата обезличена> срок погашения долга ответчиком истек <дата обезличена>.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа от <дата обезличена>, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 76 084 рубля 02 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Белевцев А.А. в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Караваевым А.Р. и Белевцевым А.А. в письменной форме заключен договор займа, по которому Караваев А.Р. передал Белевцеву А.А. денежные средства в размере 1 083 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.3. Договора займа от <дата обезличена> срок погашения долга ответчиком истек <дата обезличена>.

Судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что ответчиком задолженность не погашена.

Указанные действия Белевцева А.А. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании не представлены доказательства того, что Белевцевым А.А. добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с Белевцева А.А. долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 083 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа от <дата обезличена> в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет размера процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Белевцева А. А.ча в пользу Караваева А. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 76 084,00 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Белевцева А.А. в пользу Караваева А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Белевцева А.А. в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлина в размере 13 995 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Караваева А. Р. удовлетворить.

Взыскать с Белевцева А. А.ча в пользу Караваева А. Р. долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 083 000,00 рублей.

Взыскать с Белевцева А. А.ча в пользу Караваева А. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 76 084,00 рубля.

Взыскать с Белевцева А. А.ча в пользу Караваева А. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Белевцева А. А.ча в пользу Караваева А. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Судья           Т.Н. Никитенко