Решение по делу № 2-1576/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.В.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» к Савранчук А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» обратился в суд с исковым заявлением к Савранчук А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2018 г. Савранчук А.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железобетонный цех литер В9, площадью 1936,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 5900 кв.м., по адресу: ..., разрешенное использование - для эксплуатации производственных и вспомогательных зданий и сооружений. Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» на основании действующего земельного законодательства и в соответствии с Положением о комитете, управляет и распоряжается земельными участками на территории муниципального образования.

Поскольку в соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, истец просил взыскать с Савранчук А.Н. в принудительном порядке сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316182,41 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 273053,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2019 г. в размере 43129,17 рублей.

Представители истца Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Савранчук А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания уважительность причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», утвержденного постановлением администрации МО «город Бугуруслан» от 09.06.2010 г. № 550-п, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» является самостоятельным структурным подразделением администрации МО «город Бугуруслан», осуществляющим функции по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности города, в том числе земельными и лесными ресурсами, в соответствии с полномочиями, предоставляемыми ему настоящим положением, решениями Совета депутатов МО «город Бугуруслан», постановлениями администрации МО «город Бугуруслан»

В соответствии с п.2.5 Положения, основными задачами комитета являются: осуществление контроля за использованием и охраной земель и лесов, находящихся в собственности муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственности или в аренду, юридическим лицами в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка, размер арендной платы за земельные участки в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченными на распоряжение земельными участками органами одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы; в) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; г) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области.

Согласно пункту 5 Порядка для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст - ставка арендной платы (процентов).

Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 01.09.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик Савранчук А.Н. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, железобетонного цеха литер В9, площадью 1936,2 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: ....

Нахождение в собственности ответчика указанного объекта недвижимости с 22.11.2013 года подтверждается данными выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018 года, от 27.03.2019 г. и ответчиком не оспаривается.

Принадлежащее ответчику здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5900 кв.м., с местоположением: ..., право собственности не зарегистрировано, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.06.2008 г.

В соответствии с нормами действующего законодательства управляет и распоряжается указанным земельным участком комитет по управлению имуществом администрации МО «город Бугуруслан».

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Истец, полагая, что ответчик Савранчук А.Н. использует земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, без оформления в установленном порядке прав на землю, в порядке статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан оплатить фактическое пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в период с 01.09.2015 года по 31.12.2018 года не являлся собственником спорного земельного участка, не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на него.

То есть ответчиком, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что указанный земельный участок принадлежал ему на вещном праве, для которого установлена форма платы за землю – земельный налог.

Таким образом, ответчик в спорный период мог обладать спорным земельным участком только на праве аренды. Доказательства оформления прав пользования спорным земельным участком в спорный период суду не представлены.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 180887,73 за период с 01.09.2015 года по 24.11.2017 года, однако денежные средства до настоящего времени не поступили.

Поскольку ответчиком не оспаривалось обстоятельство нахождения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без оформления в установленном порядке прав на землю,суд приходит к выводу, что Савранчук А.Н. пользовался земельным участкам без соответствующих правоустанавливающих документов (неосновательно).

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку Савранчук А.Н. использует земельный участок без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными.

При определении размера таких требований судом установлено следующее.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащение ответчика в спорный период составил 273053,24 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер арендной платы. Доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации принадлежащего ему имущества в спорный период использовал земельный участок иной (меньшей) площади, либо для использования его имущества необходим был земельный участок площадью, лишь непосредственно занятой таким имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, доказан размер платы за пользование земельным участком в спорный период, ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 273053,24 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 43129,17 рублей, за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2018 г.

Проверив расчет истца по на начисленным процентам суд с ним соглашается. При установленных обстоятельствах, Комитет по управлению имуществом администрации МО «город Оренбург» имеет право на взыскание процентов за заявленный период в размере 43129,17 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

Учитывая что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 316182,41 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 6361,80 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» к Савранчук А.Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Савранчук А.Н. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» сумму неосновательного обогащения 273053,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2019 г. в размере 43129,17 рублей.

Взыскать с Савранчук А.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6361,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 19.04.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.