Решение по делу № 1-46/2024 от 01.04.2024

Дело №1-46/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А.,

подсудимого Ермилова А.А. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В.,

при секретаре Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ермилова Александра Анатольевича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено со снятием судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов А.А. совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в квартире <адрес>, находились Ермилов А.А., ФИО1 ФИО3 В указанное время между Ермиловым А.А. и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого у Ермилова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на запугивание ФИО1. угрозой убийством. С этой целью Ермилов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание ФИО1. угрозой убийством, сразу же после его возникновения, в указанную дату и время, находясь в кухонной комнате квартиры ФИО1 расположенной по указанному адресу, обнаружил на полу и поднял топор, который поместил в свою правую руку, после чего, имея прямой умысел на угрозу убийством находящегося в тот момент в указанной комнате ФИО1 с целью запугивания последнего, создавая для него обстановку страха и тревоги, умышленно, со словами: «…я тебя сейчас завалю…» и удерживая топор в своей правой руке, замахнулся им на ФИО1 приблизившись при этом к нему на расстояние около 1 метра. ФИО1 воспринял данную угрозу для своей жизни и здоровья, как реальную, то есть у него имелись основания опасаться приведения ее в исполнение, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Ермилов А.А. также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Ермилова А.А., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства и находящегося в указанное время на участке местности, расположенном в 300 метрах на северо-восток от дома <адрес>, рядом с железнодорожными путями, между железнодорожными станция «<адрес> обнаружившего на земле сверток, обмотанный фрагментом бумажной липкой ленты белого цвета, и предполагающего, что внутри него может находиться наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя задуманное, Ермилов А.А., сразу после возникновения своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, с целью личного потребления у неустановленного следствием лица, через тайник-закладку, путем находки, поднял с земли вышеуказанный сверток, обмотанный фрагментом бумажной липкой ленты белого цвета, тем самым приобрел вещество, <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> обмотанное фрагментом бумажной липкой ленты белого цвета и содержащееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой-застежкой на горловине, Ермилов А.А., после его приобретения, поместил в левый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, где стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, с целью личного потребления, с момента его незаконного приобретения, то есть с периода времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками МОМВД России «Шиловский», которыми в ходе досмотра Ермилова А.А., проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в восточном направлении от дома № <адрес> в левом кармане надетых на Ермилове А.А. спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментом бумажной липкой ленты белого цвета внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с <данные изъяты> что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ермилов А.А. вину в совершении указанных преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с объемом обвинения, высказался о раскаянии, но при этом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ермилова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО1 с которым они, а также с ФИО3 совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он случайно опрокинул бутылку пива и оно разилось на пол, в связи с чем ФИО1 в грубой форме стал просить его вытереть разлитое пиво. Ему (Ермилову А.А.) не понравилось то, как с ним начал разговаривать ФИО1 и он, решив его припугнуть, взял в руку топор, который лежал возле газовой плиты на кухне и с топором в руке направился в сторону ФИО1 Остановившись на расстоянии 1 метра от него, он замахнулся топором на него со словами «я тебя сейчас завалю». После этого ФИО1. убежал в ванную комнату, где закрыл дверь. Умысла на то, чтобы убить ФИО1 или причинить ему телесные повреждения у него не было, он хотел его просто напугать.

ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что вдоль железнодорожных путей на <адрес> может находиться наркотическое средство, отправился его искать. Наркотик он употребляет около двух лет, но на покупку его у него нет денежных средств, поэтому он приобретает их путем поиска в разных местах. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проходил вдоль железнодорожных путей недалеко от дома <адрес>, где на обочине обнаружил тайник-закладку в виде свертка из изоляционной ленты светлого цвета, который находился в крышке из-под бутылки. Он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, нагнулся и поднял указанный сверток, не разворачивая его. Далее он положил указанный сверток в левый карман надетых на нем спортивных брюк и пошел дальше вдоль железнодорожный путей, после чего, выйдя к дому <адрес> и пройдя от него около 30 метров, его остановили сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве представителей общественности. После этого с рук сотрудника полиции, а также с его рук были произведены смывы на ватные диски, которые были упакованы и опечатаны, все присутствующие поставили свои подписи. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Перед началом его досмотра сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что в левом кармане надетых на нем спортивных брюк имеется сверток с наркотическим средством, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе. Далее сотрудники полиции из левого бокового кармана надетых на нем брюк достали сверток с наркотическим средством. Данные сверток был также упакован и опечатан, все участники поставили свои подписи. После чего он проследовал в МОМВД России «Шиловский», где его опросили, после чего в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» проводилось его освидетельствование <данные изъяты>

Огласив показания подсудимого Ермилова А.А., данных им на стадии предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ермилова А.А. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимого допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

По факту совершения Ермиловым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ доказательствами также являются:    

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов дня он распивал спиртное со своим знакомыми Ермиловым А.А., ФИО3 по месту своего проживания по адресу: <адрес> Примерно в 23 часа между ним и Ермиловым А.А. произошла ссора из-за того, что Ермилов А.А. разлил пиво на пол, а он попросил его вытереть пол. Ермилов А.А. встал и взял в руку топор, которой находился рядом со столом, приблизился к нему примерно на расстоянии одного метра, и, замахнувшись топором в его сторону, сказал: «я тебя сейчас завалю». Высказанную в его адрес угрозу убийством и действия Ермилова А.А. он воспринял как реальную и данную фразу он понял для себя как «убью», так как Ермилов А.А. вел себя агрессивно по отношению к нему и свои слова подтверждал действиями, а именно замахнулся на него топором, который держал в правой руке и высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Испугавшись за жизнь и здоровье, он сразу же забежал в ванную комнату и закрывшись там, стал ждать, пока Ермилов А.А. успокоится. Убедившись в том, что Ермилов К.Е. успокоился и опустил топор, он вышел из ванной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он совместно с Ермиловым А. и ФИО1 распивал спиртное дома у последнего. В процессе употребления спиртного, примерно в 23 часа между Ермиловым АА. и ФИО1 произошёл конфликт, так как Ермилов А. случайно задел рукой и опрокинул на пол бутылку пива. ФИО1 это не понравилось и он в грубой форме потребовал Ермилова А. вытереть с пола разлитое пиво. Ермилов А. взял в правую руку топор и приблизился к ФИО1 на расстоянии примерно одного метра со словами «я тебя сейчас завалю…» и замахнулся топором на ФИО1 который, испугавшись, убежал в ванную комнату. Он забрал из рук Ермилова А. топор и стал его успокаивать. Через некоторое время ФИО1 вышел из ванной комнаты <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ней на такси приехал ее внук ФИО1 который ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Ермиловым Александром и ФИО3, после чего они все у него дома распивали спиртное. В ходе распития между ФИО1 и Ермиловым А.А. произошёл конфликт из-за разлитого Ермиловым А.А. пива, которое ФИО1 попросил его вытереть, но Ермилов А.А. взял топор и стал приближаться к ФИО1 со словами «я тебя сейчас завалю», после чего замахнулся на ФИО1 находящимся у него в руке топором. ФИО1 сказал ей, что воспринял данную угрозу как реальную, так как Ермилов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно по отношению к нему и понимая, что в таком состоянии Ермилов А.А. может ударить его топором, ФИО1 забежал в ванную комнату и закрылся там. Спустя какое-то время ФИО1 вышел из ванной комнаты, увидел, что Ермилов А.А, положил топор, он подошёл, забрал его и вынес в прихожую, после чего покинул квартиру и поехал к ней домой, а ФИО3 и Ермилов А.А. остались у него дома. После рассказанного она стала убеждать Илью, что по данному факту необходимо обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности Ермилова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят топор <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей Ермилов А.А. указал на квартиру по адресу: <адрес> и пояснил в присутствии участвующих при проверке показаний на месте лиц, обстоятельства, при которых он совершил угрозу убийством в отношении Маркова И. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен топор, изъятый из квартиры <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу <данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

По факту совершения Ермиловым А.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается также следующими доказательствам:

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является о\у ГНК МОМВД России «Шиловский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР МОМВД России «Шиловский» ФИО5 находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах в восточном направлении от <адрес> осуществлял ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.А. шёл вдоль железнодорожных путей по <адрес> и вел себя нервно, постоянно оглядывался по сторонам, что-то перекладывая из кармана в карман. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести досмотр Ермилова А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» было прекращено. Подойдя к Ермилову А.А., они предъявили свои служебные удостоверения. Затем ими были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Далее всем участвующим лицам пояснили, что в их присутствие будет производится досмотр Ермилова А.А., так как он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего сначала с него, а затем с Ермилова А.А., были произведены смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. Далее перед проведением досмотра Ермилова А.А., ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, свободный гражданский оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ», на что он пояснил, что у него при себе, в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра Ермилова А.А. в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте с содержимым внутри, который был изъят и упакован, о чем был составлен соответствующий документ, где расписались все участвующие лица. Затем все участвующие лица проследовали в МОМВД России «Шиловский», где они их опросили и после Ермилов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в приемное отделение ГБУ РО «Шиловский ММЦ» <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО7 находились на <адрес> и участвовали в качестве представителей общественности при проведении досмотра Ермилова А.А., который производился на участке местности, расположенном в 110 метрах в восточном направлении от <адрес>. Вначале при них производились смывы с рук Ермилова А.А., а также сотрудника полиции на ватные диски, которые были впоследствии упакованы и опечатаны, все участвующие лица расписались. Далее были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции задал вопрос Ермилову А.А.: «Имеется ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, свободный гражданский оборот которых запрещен или органичен на территории РФ?». На данный вопрос Ермилов А.А. ответил, что у него при себе, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк имеется наркотическое средство «<данные изъяты> После этого был произведен личный досмотр Ермилова А.А. с их участием, в ходе которого в левом кармане надетых на Ермилове А.А. спортивных брюк был обнаружен сверток в изоляционной ленте с содержимым внутри, который был изъят, упакован, все участники расписались. Также был составлен соответствующий документ, где расписались все участвующие лица <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими другом ФИО6 проходили по <адрес>. Примерно в 13 часов 35 минут к ним подошли двое молодых людей, и представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверения, предложили им поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении досмотра Ермилова А.А. Они согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в 110 метрах в восточном направлении от <адрес>, где находились сотрудники полиции и один, ранее не знакомый ему молодой человек, которым оказался Ермилов А.А. Далее, сначала с рук сотрудника полиции, а затем с рук Ермилова А.А. были взяты смывы с рук на ватные диски, которые были упакованы и опечатаны. Далее были составлены соответствующие протоколы с которыми все участвующие лица ознакомились и также поставили свои подписи. Далее Ермилову А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что у него в левом кармане надетых на нем спортивных брюк имеется наркотическое средство <данные изъяты> Далее был произведен личный досмотр Ермилова А.А., в результате которого в левом кармане надетых на Ермилове А.А. брюк, был обнаружен сверток в изоляционной ленте, который был изъят, упакован и опечатан, все поставили свои подписи, о чем был составлен соответствующий документ, где также расписались все участвующие лица <данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 110 метрах в восточном направлении от дома <адрес> на ватный диск, смоченный в спиртовом растворе были изъяты смывы с рук сотрудника ФИО4., также на другой ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, были изъяты смывы с рук Ермилова А.А. Изъятые смывы были упакованы в два полимерных пакета, и опечатаны в установленном порядке <данные изъяты>

Из протокола досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с <данные изъяты> указанного дня на участке местности, расположенном в 110 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, в левом кармане принадлежащих и надетых на Ермилове А.А. спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, с содержимым внутри, а именно пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой-застежкой на горловине, с наркотическим средством – производным <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», в котором содержится наркотическое средство - производное <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены ватные диски со смывами с рук Ермилова А.А., ФИО4. Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, рядом с железнодорожными путями, между железнодорожными станция «<адрес> где Ермилова А.А. приобрел наркотическое средство (<данные изъяты>

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество белого цвета в виде порошка и комочков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Ермилова А.А., проведенного на участке местности, расположенного в 110 метрах в восточном направлении от дома <адрес> содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса на момент исследования составила <данные изъяты> (в ходе исследования экспертом было израсходовано <данные изъяты> вещества) <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, массой на момент исследования <данные изъяты>., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ермилова А.А. проведенного на участке местности, расположенного в <данные изъяты> в восточном направлении от дома <адрес> содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>. (в ходе исследования экспертом было израсходовано <данные изъяты>) <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук Ермилова А.А., представленном на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу № следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук сотрудника полиции, представленном на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу №, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено <данные изъяты>

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Ермилова А.А. обнаружены: <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермилов А.А. в присутствии участвующих при проверке показаний на месте лиц, пояснил обстоятельства, при которых он обнаружил наркотическое средство, а также указал место, где он забрал наркотическое средство из <данные изъяты>

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «Шиловский» предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ермилова А.А. <данные изъяты>

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ГНК и ОУР МОМВД России «Шиловский» в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в восточном направлении от дома <адрес>, в ходе которого в ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.А. шел вдоль железнодорожных путей по <адрес>, в <данные изъяты> указанного дня было принято решение провести досмотр Ермилова А.А. <данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Ермилова А.А. в совершении изложенных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и действия Ермилова А.А. квалифицирует: по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимого Ермилова А.А. вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый Ермилов А.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Так, подсудимым Ермиловым А.А. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья и одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

В настоящее время Ермилов А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога в ГБУ РО <данные изъяты> не состоит, у врача психиатра в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» состоит с диагнозом <данные изъяты>, на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, на диспансерном учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не находится, согласно информационной картотеке ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме «<данные изъяты> Ермилов А.А. холост, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермилову А.А. по каждому эпизоду судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче изначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемых деяний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермилову А.А. по каждому эпизоду судом не установлено.

При назначении наказания за совершение Ермиловым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Ермилова А.А. суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела не следует бесспорно, что совершению данного преступления способствовало именно употребление подсудимым спиртного.

При назначении наказания за совершение Ермиловым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ суд также не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, как это указано в обвинительном заключении, поскольку данное преступление совершено им в период условного осуждения к лишения свободы, назначенного приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Ермилова А.А. рецидив отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому Ермилову А.А необходимо и целесообразно назначить наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, из предусмотренных санкцией данной части указанной статьи УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для замены на принудительные работы, а также для назначения иных альтернативных наказаний, учитывая при этом также то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ совершено Ермиловым А.А. в период испытательного срока по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что условное осуждение по указанному приговору отменено. Так, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено со снятием судимости. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

При определении размера наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания за совершение Ермиловым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как указано выше, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ совершено Ермиловым А.А. в период испытательного срока по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2022 года отменено постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости вопрос об отмене или о сохранении данного условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК разрешению судом не подлежит.

При назначении наказания за совершение Ермиловым А.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд, учитывая вышеизложенное, считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому Ермилову А.А. целесообразно назначить наказание по данному факту в виде лишения свободы, учитывая при этом отсутствие альтернативных видов наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания за совершение Ермиловым А.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным ввиду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Ермилова А.А. у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения Ермилову А.А. наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Окончательное наказание Ермилову А.А. надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Согласно приведенного выше экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.А. как лицо, страдающее <данные изъяты> нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. Однако, в силу ст.72.1 УК РФ в данном случае невозможно возложить на подсудимого самостоятельную обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию, так как наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы. При этом суд полагает необходимым и целесообразным возложить на Ермилова А.А. соответствующую обязанность на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ермилова А.А. оставить без изменения.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермилова Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермилову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Ермилову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ермилова Александра Анатольевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения в отношении Ермилова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: