Решение от 29.01.2024 по делу № 2-3/2024 (2-631/2023;) от 27.09.2023

Дело №2-1-3/2024

УИД40RS0010-01-2023-000865-63

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

    29 января 2024 г.,

дело по первоначальному иску Чаниевой Ирины Владимировны, Чаниевой Элины Таировны, Маевской Тамилы Таировны, Маевского Сергея Владимировича к Новиковой Ирине Валерьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности по переносу забора, по демонтажу перегородки, демонтажу канализационного колодца, демонтажу отрезка металлического забора, взыскании судебных расходов, и встречному иску Новиковой Ирины Валерьевны к Чаниевой Ирине Владимировне, Чаниевой Элине Таировне, Маевской Тамиле Таировне, Маевскому Сергею Владимировичу об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2023г. истцы Чаниева И.В., Чаниева Э.Т., Маевская Т.Т., Маевский С.В. обратились в суд с иском к ответчику Митериной Т.М., в котором указали, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), при этом каждому из истцов принадлежит ? доля в праве на данные объекты недвижимости. Ответчик является собственником соседнего дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №. Решением Кировского районного суда Калужской области от 09 сентября 2005 г. по гражданскому делу по иску предыдущего собственника дома и земельного участка истца, Машуровой П. В., к Митериной Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Митериной Т.М. к Машуровой П.В. об изменении границ земельного участка решено: «Обязать Митерину Т.М. обеспечить проход Машуровой П.В. к стене своего дома №№, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем переноса части забора своего палисадника, расположенного по фасаду ее домовладения, к стене принадлежащего ей <адрес> «А» по <адрес> согласно плану БТИ от 27.06.2005г.» Указанным решением установлено, что земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный между домами сторон и отгороженный ответчиком путем установки забора, является землей общего пользования. Указанное решение в 2005 году было ответчиком исполнено. Однако несколько лет назад ответчик снова установила забор по фасаду дома, перекрывающий истцам доступ к указанному выше участку общего пользования. Вследствие этого истцы не имеют доступа к одной из стен своего дома. Кроме того, расстояние от обустроенного ответчиком канализационного колодца для сбора жидких бытовых отходов из своего домовладения, в планах, подготовленных кадастровым инженером Ильиным Ю.В., обозначенной как «шамбо», составляет менее трех метров до стены пристройки истцов, находясь в непосредственной от него близости. Указанный колодец расположен на территории земельного участка истцов. В планах 1-4, подготовленных кадастровым инженером Ильиным Ю.Н., указано, что имеет место наложение координат земельного участка ответчика, закрепленных в ЕГРН на фактическое расположение земельного участка истцов, заключающееся в существенном смещении координат земельного ответчика в северном направлении. Кроме того забор, установленный ответчиком, расположенный между точками 5 и 6 в планах 3-4, подготовленных кадастровым инженером Ильиным Ю.Н., проходит не по границе земельных участков, а находится в глубине земельного участка истцов. Помимо этого данный забор подходит непосредственно к окну веранды истцов и препятствует доступу истцов к значительной части стены дома. Конфигурация земельного участка истцов в связи с ошибкой, допущенной при составлении плана земельного участка истцов от 21.12.2011 не соответствует имеющейся на местности конфигурации. На основании изложенного, истцы с учетом подачи ими 27.10.2023 заявления об уточнении исковых требований и предъявления их к ответчику Новиковой И.В., являющейся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> просили суд: 1) обязать ответчика Новикову И.В. перенести перекрывающий доступ к расположенному между домами истцов и ответчика земельному участку общего пользования фрагмент забора по фасаду домовладения к стене принадлежащего ответчику дома согласно плану БТИ от 27.06.2005г.; 2)обязать ответчика Новикову И.В. убрать перегородку, закрывающую доступ с фасадной стороны к участку общего пользования между домами; 3)обязать ответчика Новикову И.В. демонтировать канализационный колодец, расположенный вблизи стены дома истцов, обозначенный в подготовленном кадастровым инженером Ильиным Ю.Н. плане 3 «Вариант исправления кадастровой ошибки границы земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №)» как «шамбо», а также демонтировать подводящие к данному колодцу трубы; 4) обязать ответчика Новикову И.В. демонтировать с земельного участка истцов отрезок установленного третьим лицом Митериной Т.М. металлического забора, расположенного между точками 5 и 6, в планах 3 и 4, подготовленных кадастровым инженером Ильным Ю.Н., и перенести указанный отрезок забора на границу между земельными участками; 5)признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А»; 6)исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН, в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», в части наложения на земельный участок истцов, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №)», установив границу между данными земельными участками по точкам 4-н13-5-6-н14-н20-н21 в соответствии с планами 3 и 4 «Вариант исправления кадастровой ошибки границы земельного участка по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №)» и приложением «Геоданные», подготовленными кадастровым инженером Ильиным Ю.Н.; 7)установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, в соответствии с планами 3 и 4 «Вариант исправления кадастровой ошибки границы земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №)» и приложением «Геоданные», подготовленными кадастровым инженером Ильиным Ю.Н.; 7)взыскать с ответчика Новиковой И.В. в пользу истца Чаниевой И.В. расходы по оплате юридической помощи в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10000 рублей (т.1 л.д.3-10, т.2 л.д. 65-67).

Определением судьи от 29 сентября 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район», кадастровый инженер Ильин Ю.Н. (т.1 л.д.1-2).

Определением судьи от 03 октября 2023г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Новикова И.В. (т.1 л.д.91-92,93).

В связи с поступлением от истцов 27 октября 2023г. заявления об уточнении иска и предъявление ими требований к ответчику Новиковой И.В., определением суда от 30 октября 2023г., отраженным в протоколе судебного заседания, процессуальное положение первоначально указанного в иске в качестве ответчика Митериной Т.М. было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д. 82 об. ст., 86-87).

В ходе рассмотрения дела 06.12.2023 от ответчика Новиковой И.В. в лице ее представителя по доверенности адвоката Кожекина С.В. поступило встречное исковое заявление к ответчикам (истцам по первоначальному иску) Чаниевой И.В.,Чаниевой Э.Т., Маевской Т.Т., Маевскому С.В. в котором истец по встречному иску просила суд установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего Новиковой И.В. (КН №, расположенного по адресу: <адрес>) с учетом существующего порядка пользования (условно по точкам 1-2-3-4-5-6-1, согласно прилагаемых схем. В части первоначальных исковых требований истцов Чаниевой И.В., Чаниевой Э.Т., Маевской Т.Т., Маевского С.В., предъявленных к ответчику Новиковой И.В. представитель указал, что Новикова И.В. являясь собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> не возражает против следующих требований истцов: - о переносе фрагмента забора (перекрывающего доступ к территории общего пользования между домами № и №а) по фасаду домовладения к стене <адрес>а; - о демонтаже канализационного колодца («шамбо») и подводящих к нему труб. Новикова И.В. возражает против требования об обязании убрать возведенную перегородку, закрывающую доступ с фасадной стороны к участку общего пользования между домами № и №а, поскольку оговоренная перегородка ни кем не была возведена, т.е. перегородка не существует (временно приставленный к стене, ничем не закрепленный лист профильного металла не может считаться «возведенной перегородкой») (т.3 л.д. 26-28, 29, 30, 35).

Определением судьи от 07 декабря 2023г. встречное исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда Калужской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.3 л.д. 47-49).

Этим же определением судьи о принятии встречного иска в связи с удовлетворением ходатайства истца по встречному иску Новиковой И.В. в лице ее представителя по доверенности Кожекина С.В. к участию в деле по встречному иску в качестве третьего лица был привлечен Головачев А.И., как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также по собственной инициативе суд привлек в качестве третьего лица ООО «Атлас-Калуга» (т.3 л.д. 45, 48 об. ст.).

Определением судьи от 08 декабря 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Головачева А.И., как долевой собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 72-73).

В судебном заседании 20 декабря 2023г. представителем истца по встречному иску Новиковой И.В. – адвокатом Кожекиным С.В., действующим на основании доверенности, было подано заявление об уточнении встречного иска, в котором представитель просил суд установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего Новиковой И.В. (расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1993 кв.м.) в соответствии с прилагаемой схемой №2 (Вариант смежной границы земельных участков с КН № и с КН №), согласно каталогу координат характерных точек земельного участка площадью 1993 кв.м., с учетом обременения в виде территории общего пользования площадью 6,5 кв.м. При этом в описательно мотивировочной части заявления об уточнении иска схема №2 установления смежной границы описана следующим образом: на схеме содержится каталог координат характерных точек земельного участка КН № (<адрес>, площадью 1993 кв.м.), принятых при данном варианте смежной границы. Граница между участками КН № и КН № изображена следующим образом: по прямой линии по середине территории совместного пользования между домами № и №а (по точкам 1-2), параллельно тыльной стены пристройки <адрес> на расстоянии 1м от нее до существующего ограждения (по точкам 2-3), по существующему ограждению (по точкам 3-9), по прямой линии до границы фактического пользования (по точкам 9-10). Обременение земельных участков общей площадью 13 кв.м. (из них 6,5 кв.м.) в отношении земельного участка КН №) в виде территории совместного пользования для обслуживания домовладений заштрихована розовыми косыми линиями. Граница между участками КН № и КН № изображена следующим образом: по прямой линии (по точкам 11-12), по существующему ограждению (по точкам 12-17) (т.3 л.д. 113-115).

В судебном заседании 29 января 2024г. представитель истцов (ответчиков) Чаниевой И.В., Чаниевой Э.Т., Маевского С.В., Маевской Т.Т. по доверенностям адвокат Северин М.С., представитель ответчика (истца) Новиковой И.В. по доверенности адвокат Кожекин С.В., представитель третьих лиц Головачева С.А., Головачевой С.А. по доверенности Максимова Л.А., представитель третьего лица Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности Никуленкова Ю.С., обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения от 29 января 2024г. на нижеследующих условиях:

1. Признаются недействительными вследствие реестровой ошибки результаты межевания земельных участков:

- расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

- расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Указанная реестровая ошибка устраняется следующим изложенным ниже образом.

2. Граница между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, собственники Чаниева И.В., Чаниева Э.Т., Маевская Т.Т., Маевский С.В.) и <адрес> (кадастровый номер №, собственник Новикова И.В.) проходит по характерным точкам согласно Плану 4 от 28.12.2023г., Плану 5 от 28.12.2023г., геоданным приложения 2 (к планам 4,5) от 28.12.2023г., составленным кадастровым инженером Ильиным Ю.Н., которые являются неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а именно:

- Граница в точках 4-н13 проходит по меже, н13-5 – по существующему забору из сетки-рабицы, в точках 5-6 в настоящее время расположен новый металлический забор. Граница в точках 5-н16 представляет согласованный вариант: в точках 6-н15 проходит в 1,0м от веранды <адрес>, н15-н16 - по середине между верандой <адрес> стеной <адрес>. Т.к. расстояние между домами составляет 1,40м в районе точки н19, и 1,08м в районе точки н21, принято решение об установлении сервитутов (ограниченного пользования соседей). Данные сервитутов отображены в таблице «Геоданные» в приложении 2.

3. Граница между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, собственник Новикова И.В.) и <адрес> (кадастровый номер №, собственники Головачев А.И., Головачева А.И.) проходит по характерным точкам 6-н16-н17-н18-н19-7-8-9 согласно геоданным Плана 7 от 22.01.2024г., составленного кадастровым инженером Ильиным Ю.Н., который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а именно:

Граница по точкам 6-н16, н19-7-8-9 проходит по существующему забору.

Граница по точкам н16-н17-н18-н19 установлена в соответствии с решением Кировского районного суда по делу №2-308/1/2012 от 28.09.2012г. (т. 3 л.д. 127-129 настоящего дела), а именно: в мотивировочной части отмечено, что на момент рассмотрения спора от сарая Головачева А.И. до забора расстояние составляет 0,84м, а изначально было 1,56м. Судом выявлен захват части территории участка «<адрес>» со стороны участка «<адрес>а», вынесено решение о переносе забора от стены сарая (лит.Г.1) на расстояние 60 см в сторону участка «<адрес>а» по всей длине сарая – 5,80м. Установлено расстояние до границы участков от сарая Головачева А.И. 0,84м+0,60м=1,44м. Точки н16 и н19 являются поворотными точками существующего забора.

4. Новикова И.В. (либо ее правопреемники при переходе права)в срок до 01 июня 2024 года своими силами и за свой счет выполняет следующие действия.

4.1.    Со стороны участка «<адрес>» (кадастровый номер №):

- переносит фрагмент забора (перекрывающий доступ к территории общего пользования между домами № и №а) по фасаду домовладения к стене <адрес>а;

- убирает лист профильного металла, закрывающий доступ с фасадной стороны к участку общего пользования между домами № и №а;

- демонтирует канализационный колодец («шамбо»), расположенный в непосредственной близости от стены <адрес>, и подводящие к нему трубы;

- демонтирует часть забора протяжённостью 1 метр от точки 6 до веранды <адрес> устанавливает забор на расстоянии 1м от веранды <адрес> по точкам 6-н15 согласно планам 4, 5 от 28.12.2023г., составленным кадастровым инженером Ильиным Ю.Н.

4.2.    Со стороны участка «<адрес>» (кадастровый номер №):

- переносит фрагмент существующего забора между точками н16-н19 длинной 5,80м вглубь своего участка «<адрес>а» (кадастровый номер №) на расстояние 1,44м от стены сарая Головачева А.И. (лит. Г1) с устранением получившихся при этом разрывов в полотне забора, согласно плану 7 (с геоданными) от 22.01.2024г., составленному кадастровым инженером Ильиным Ю.Н.

5.    Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы не возмещаются ни какой из сторон настоящего мирового соглашения.

В судебном заседании 29 января 2024г. представителям сторон и третьих лиц разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая вышеприведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим утверждению.

При этом утверждая мировое соглашение в отношении обязанности ответчика Новиковой И.В. по переносу фрагмента существующего забора между точками н16-н19 длинной 5,80м вглубь своего участка «<адрес>а» (кадастровый номер №) на расстояние 1,44м от стены сарая Головачева А.И. (лит. Г1) с устранением получившихся при этом разрывов в полотне забора, согласно плану 7 ( с геоданными) от 22.01.2024, составленными кадастровым инженером Ильиным Ю.Н., не включенные истцами по первоначальному иску Чаниевой И.В., Чаниевой Э.Т., Маевским С.В., Маевской Т.Т. в исковые требования, а также не включенные истцом по встречному иску Новиковой И.В. во встречные исковые требования, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, а также положения части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного мирового соглашения.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа сторонам и третьим лицам в утверждении условий мирового соглашения от 29 января 2024г.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая, что при подаче иска каждый из истцов по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. по чекам-ордерам от 13.06.2023 (т.1 л.д. 50, 51, 52, 53), истец по встречному иску Новикова И.В. также оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 04.12.2023 (т.3 л.д. 43), 70% уплаченной ими государственной пошлины, что составляет 210 руб. от платежа в 300 руб., подлежат возврату каждому из истцов по первоначальному иску и истцу по встречному иску, из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 153.7-153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1-3/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 29 ░░░░░░ 2024░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.) ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░ 28.12.2023░., ░░░░░ 5 ░░ 28.12.2023░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 (░ ░░░░░░ 4,5) ░░ 28.12.2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4-░13 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░13-5 – ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░ 5-6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5-░16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ 6-░15 ░░░░░░░░ ░ 1,0░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░15-░16 - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,40░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░19, ░ 1,08░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░21, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 2.

3. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6-░16-░17-░18-░19-7-8-9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░ 22.01.2024░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6-░16, ░19-7-8-9 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░16-░17-░18-░19 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-308/1/2012 ░░ 28.09.2012░. (░. 3 ░.░. 127-129 ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,84░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1,56░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░.░.1) ░░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 5,80░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 0,84░+0,60░=1,44░. ░░░░░ ░16 ░ ░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

4.1.    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ №░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ №░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ («░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ 6-░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4, 5 ░░ 28.12.2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

4.2.    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░16-░19 ░░░░░░░ 5,80░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>░» (░░░░░░░░░░░ № 40:29:010106:24) ░░ ░░░░░░░░░░ 1,44░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░. ░1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 (░ ░░░░░░░░░░) ░░ 22.01.2024░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

5.    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 210 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░