Решение по делу № 2-1385/2024 от 25.04.2024

70RS0005-01-2024-001287-74

Дело №2-1385/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                11 июня 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                    Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Андрееву Виктору Валерьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2015 по 10.04.2023 в размере 68320,08 рублей, также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2249,6 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.11.2015 между ООО МК "СМСФИНАНС" и Андреевым В.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей. Денежные средства получены заемщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ООО МК "СМСФИНАНС" уступило право требования по кредитному договору ООО "Примоколлект". ООО "Примоколлект" уступило право требования по кредитному договору ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания". Согласно расчету за период с 19.11.2015 по 10.04.2023 сумма задолженности составляет в размере 68320,08 рублей, в том числе: основной долг - 6000 рублей, задолженность по штрафам - 1449 рублей, задолженность по комиссиям – 60030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 841,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: Томский район пос. Рассвет, 2-53.

Согласно почтовому идентификатору 80106196439825 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 19.11.2015 между ООО МК "СМСФИНАНС" и Андреевым Виктором Валерьевичем заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому общество предоставило ответчику займ в размере 6000 рублей.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

06.04.2017 между ООО МК "СМСФИНАНС" и ООО "Примоколлект" состоялся Договор уступки прав требования №9, согласно которому последний принял все права требования к Андрееву В.В.

17.09.2020 между ООО "Примоколлект" и ООО "Региональная Служба Взыскания" состоялся Договор уступки прав требования №ПК-170920, согласно которому последний принял все права требования к Андрееву В.В.

25.10.2023 произведена смена наименования ООО "Региональная Служба Взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 19.11.2015 по 10.04.2023, за ним образовалась задолженность в размере 68320,08 рублей, в том числе: основной долг - 6000 рублей, задолженность по штрафам - 1449 рублей, задолженность по комиссиям - 60030рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 841,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 23.08.2023 судебный приказ №2-2179/23 от 17.07.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлены, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2249,6 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от 09.04.2024 на сумму 1124,80 руб., № от 11.04.2023 на сумму 1124,80 руб.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2249,6 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Андрееву Виктору Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Андреева Виктора Валерьевича, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2015 по 10.04.2023 в размере 68320,08 рублей, в том числе: основной долг в размере 6000 рублей, задолженность по штрафам в размере 1449 рублей, задолженность по комиссиям в размере 60030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 02.10.2022 в размере 841,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249,6 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2024

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1385/2024