Решение по делу № 2-1692/2024 от 11.11.2024

    УИД 38RS0017-01-2024-002276-84

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                 3 декабря 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2024 по исковому заявлению Котовой Н.А. к Котовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Котова Н.А., дата обезличена рождения, обратилась в суд с иском к Котовой Н.А., дата обезличена рождения, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.07.2023 она осуществила денежный перевод на банковскую карту Сбербанка в размере <данные изъяты>, держателем которой является Котова Н.А. Денежные средства были перечислены по устной договоренности на условиях возврата. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Требование о возврате денежных средств игнорирует. Осуществляя денежный перевод, она не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ей не оказывала и полагала, что денежные средства будут возвращены, письменных соглашений между ними не составлялось. Поскольку чеком Сбербанка по операции в получении денежных средств подтверждена передача их Котовой Н.А., а также отсутствие у ответчика законных оснований для их удержания, то полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с Котовой Н.А. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Истец Котова Н.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Котова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено, что дата обезличена Наталья Александровна К. (истец) со своего счета ****9066 осуществила перевод денежных средств на карту Натальи Александровны К. (ответчик) ****7684 в размере <данные изъяты>

    Согласно выписке ПАО Сбербанк из лицевого счёта по вкладу «Мир Социальная» Котовой Н.А. дата обезличена с к/с номер обезличен списана сумма <данные изъяты>

Из реквизитов для перевода видно, что получателем на карту ПАО Сбербанк «Мир Социальная» **9066 является Котова Н.А. (истец).

Таким образом, поступившие Котовой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> без предусмотренных законом оснований, в соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ должны быть возвращены Котовой Н.А.

Согласно платежа ПАО Сбербанк от дата обезличена истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Котовой Н.А. к Котовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Котовой Н.А., дата обезличена рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Котовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                                Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 09.12.2024.