Решение по делу № 33а-8072/2021 от 11.06.2021

Судья Житникова Л.В. Дело 33а-8072/2021

УИД 24RS0052-01-2020-000418-15

3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Пухнаревичу Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Пухнаревича В.В.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Пухнаревичу Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Пухнаревича Владимира Валерьевича, <дата> года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу на общую сумму 56067, 80 руб., в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 26550,13 руб.;

КБК 18210604012021000110,

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 29279,00 руб.;

КБК 18210604012021000110,

- пени за неуплату транспортного налога в размере 238,67 руб.

КБК 1821060412022100110,

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю), ИНН 2411015007, Отделение Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО (ОКТМО): 04654439, Р/с № 40101810600000010001.

Взыскать с Пухнаревича Владимира Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1882,03 руб.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Пухнаревич В.В. как собственник транспортных средств ГТ-Т, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак №, УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, КРАЗ 6510, государственный регистрационный знак №, L-34, государственный регистрационный знак №, является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2017-2018 годы в размере 69749,13 руб. о чем Пухнаревичу В.В. направлено налоговое уведомление с предложением уплаты до 02.12.2019 года. Налог не был уплачен, в связи с чем налоговый орган направил Пухнаревичу В.В. требование об уплате налогов и пени в срок до 24.01.2020 года. 26.03.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Пухнаревича В.В. указанной налоговой недоимки. 18.06.2020г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. До момента предъявления административного иска налоговая задолженность ответчиком не погашена.

Представитель межрайонной ИФНС России 17 по Красноярскому краю просила взыскать с Пухнаревича В.В. недоимку: по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 55829,13 руб., пени за неуплату налога в размере 238,67 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пухнаревич В.В. просил решение отменить, прекратить производство по административному делу, поскольку судом не учтено, что транспортный налог налогоплательщиком был частично оплачен, так за 2017 г. авансом 25.08.2017г. - в размере 28820 руб., 13.11.2018 г. – оставшаяся задолженность за 2017 г. в размере 980 руб. За 2018 г. налог в размере 29252 руб. оплачен 23.12.2020 г. и 30.11.2020 г. Налоговым орган произведен неверный расчет оставшейся задолженности по транспортному налогу. В связи с корректировкой начислений и зачету уплаченных сумм в связи с неверными начислениями не на тот ИНН по состоянию на 27.05.2019г. образовалась переплата в размере 31089,87 руб. Судом необоснованно сделан вывод о том, что налоговые уведомления и требования были получены налогоплательщиком через личный кабинет, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств получения Пухнаревичем В.В. доступа в личный кабинет. Требование об уплате налога должно было быть направлено по почте заказным письмом, но этого не сделано.

Заслушав представителя межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю Ремезову И.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2017 г. уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ч.1 ст. 397 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Пухнаревич В.В. в 2017, 2018 г.г. имел в собственности транспортные средства ГТ-Т, государственный регистрационный знак №, 239,29 лошадиных сил (в феврале 2018 г. – 2 месяца владения), КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак №, 220 лошадиных сил, УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №, 84 лошадиные силы, КРАЗ 6510, государственный регистрационный знак №, 240 лошадиных сил (дата отчуждения 05.11.2019г.), L-34, государственный регистрационный знак №, 149,55 лошадиных сил.

Пухнаревичу В.В. налоговым органом путем размещения в личном кабинете направлялось налоговое уведомление № 56965630 от 28.08.2018 г. о необходимости уплаты, в том числе, транспортного налога за 2017г. в срок до 03.12.2018г. в сумме 980 руб. (с учетом переплаты в размере 13920 руб.) (л.д. 45).

Из материалов административного дела № 2а-16/2019 следует, что транспортный налог за 2017 г. в размере 28820 руб., пени – 3499,25 руб. взыскивался налоговым органом с Пухнаревича В.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского каря, от 08.05.2019 г.

25.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарка Красноярского края данный судебный приказ отменен на основании заявления Пухнаревича В.В. об отмене судебного приказа. Также 09.07.2019 г. на судебный участок № 126 в Туруханском районе Красноярского края поступило сопроводительное письмо из межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о возврате без рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа от 06.03.2019 г. № 1036 в отношении Пухнаревича В.В. о взыскании недоимки в размере 32319,25 руб.

Из предоставленных Пухнаревичем В.В. чека-ордера от 25.08.2017 г. (л.д. 40) им предварительно уплачена сумма транспортного налога за 2017 г. в размере 28820 руб., чека-ордера от 13.11.2018 г. (л.д. 63) – 980 руб.

28.05.2019 г. Пухнаревичу В.В. налоговым органом направлен ответ на обращение от 30.04.2019 г., согласно которому в связи с неверным ИНН проведены мероприятия по корректировке начислений и зачету уплаченных сумм на действительный ИНН. Также указано, что по состоянию на 27.05.2019 г. за ним числится переплата по транспортному налогу в сумме 31089,87 руб. Актуальный расчет транспортного налога за 2016, 2017 г.г. будет включен в налоговое уведомление при начислении налогов за 2018 г. с учетом имеющейся переплаты.

Пухнаревичу В.В. налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 752168 от 27.06.2019 г. об уплате, в том числе, транспортного налога за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 69749,13 руб. (с учетом переплаты 17169,87 руб.) со сроком уплаты до 02.12.2019г. (л.д. 21).

Пухнаревичем В.В. в установленные сроки не оплачен транспортный налог за 2017, 2018г.г. в размере 55829,13 руб. Налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 г. по 22.12.2019 г. в размере 238,67 руб. о чем также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 23.12.2019г. с предложением заплатить налоги и пени в срок до 24 января 2020 г. (л.д. 16-17).

Налоговый орган 28.01.2020 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пухнаревича В.В. о взыскании, в том числе транспортного налога и пени.

26.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Пухнаревича В.В. недоимки, в том числе по транспортному налогу за 2017,2018 г.г. в сумме 55829,13 руб., пени – 238,67 руб.

18 июня 2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

01.12.2020 г. межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась с настоящим административным исковым заявлением к Пухнаревичу В.В., что подтверждается конвертом об отправлении (л.д. 32).

Взыскивая с административного ответчика транспортный налог за 2017 г. в размере 26550,13 руб., за 2018 г. – 29279 руб., пени, начисленные за его неуплату – 238,67 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд. Расчет суммы налогов и пени является верным, а обязанность по уплате указанных налога и пени Пухнаревичем В.В. не исполнена.

Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального права в связи со следующим.

Обращаясь в указанном административном исковом заявлении с требованием о взыскании с Пухнаревича В.В. транспортного налога за 2017 г. и пени, начисленной за его неуплату, налоговый орган должен был учесть, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского края от 8 мая 2019г. о взыскании с Пухнаревича В.В., в том числе, транспортного налога за 2017 г. в размере 28820 руб. и пени в размере 3499,25 руб. по административному делу № 2а-16/2019 был отменен еще 25.07.2019 г. Соответственно шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2017 г. и пени должен исчисляться со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от 25.07.2019г. в том положении, что это определение было получено налоговым органом 08.12.2019 г. Поэтому срок для обращения в суд истек 25 января 2020г.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что налоговый орган в рамках административного дела № 2а-16/2019 направлял письмо от 28.05.2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа и оставлении его без рассмотрения, не свидетельствует о наличии у налогового органа возможности направить налогоплательщику новое налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени за 2017г., а затем еще раз обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей до даты направления указанного письма, а именно 08.05.2019г., то есть административное дело было рассмотрено и дальнейшим этапом взыскания обязательных платежей и санкций являлось подача административного искового заявления.

В связи с этим налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени за 2017 г. с соблюдением досудебного порядка взыскания налоговой задолженности, то есть после отмены данного судебного приказа по делу № 2а-16/2019 в связи с поступившими возражениями от Пухнаревича В.В., как указано выше.

Поскольку налоговый орган в указанный срок с административным исковым заявлением не обратился, а направил его в суд лишь 01.12.2020 г., судебная коллегия полагает, что срок по взысканию транспортного налога и пени за 2017 г. межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю пропущен.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании с Пухнаревича В.В. транспортного налога за 2018 г. и пени, судебная коллегия полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку судом не проверено соблюдена ли налоговым органом процедура принудительного взыскания, а именно выполнение требований статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомления от 27.06.2019 г. и требования об уплате налога от 23.12.2019 г. надлежащим способом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом, в силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).

При этом документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4, 5 пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 9 Приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - Заявление на получение доступа) в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица

Административный истец указал, что налоговое уведомление от 27 июня 2019 года и налоговое требование от 23.12.2019г. направлены Пухнаревичу В.В. через личный кабинет налогоплательщика, который зарегистрирован 02.04.2019 г. Первичной смены пароля не производилось.

Посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика налоговые уведомления требование не направлялось.

Представителем налогового органа Ремезовой И.В. в суде апелляционной инстанции даны пояснения о том, что документов, подтверждающих вручение логина и пароля от личного кабинета, не имеется, равно как отсутствует заявление Пухнаревича В.В. о получении доступа к личному кабинету.

Сам Пухнаревич В.В. категорически отрицает то, что получал уведомления, требования через личный кабинет, утверждая, что не получал пароля доступа, не подавал письменного заявления о получении паролей доступа.

Предоставленными налоговым органом документами, не подтверждается соблюдение досудебного порядка направления налоговых уведомления и требования.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания транспортного налога за 2017, 2018 г.г., а также пени за его неуплату в материалы дела.

В пункте 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Из этого же исходит Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 31 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных в том числе статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы и акты их толкования, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Пухнаревичу Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: