Решение по делу № 2-8962/2016 от 22.11.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 235900 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указывая в обоснование иска, что 16.10.2015г. в 20 час.35 мин. на автодороге «Северная Магистральная» <адрес> в районе 209 км. ответчик, управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, гос. рег. знак Т 414 НР 47, собственником которого является ФИО7, совершил столкновение с автомобилем НИССАН Х-ТRAIL, гос. рег. знак К 509 МР 178, под управлением истца ФИО2 Собственником автомобиля НИССАН Х-ТRAIL, гос. рег. знак К 509 МР 178, которому в результате ДТП, были причинены механические повреждения является ФИО6

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от 31.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН Х-ТRAIL, пострадавшего в ДТП, составляет 235 900 рублей.

Истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию - АО «УралСиб», где была застрахована ее гражданская ответственность, но в возмещении ущерба было отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Помимо имущественного вреда, указанным дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен моральный вред, выразившихся в переживаниях. После ДТП истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью к терапевту и неврологу в клинику «Балтздрав», где в течение 2-х недель проходила амбулаторное лечение, принимала назначенные медицинские препараты.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2015г. в 20 час.35 мин. на автодороге «Северная Магистральная» <адрес> в районе 209 км. произошло ДТП, с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, гос. рег. знак Т 414 НР 47, под управлением ФИО1, и автомобиля НИССАН Х-ТRAIL, гос. рег. знак К 509 МР 178, под управлением истца ФИО2

В результате указанного столкновения автомобилю НИССАН Х-ТRAIL, гос. рег. знак К 509 МР 178, были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2015г. следует, что ДТП произошло по причине того, что ФИО1 выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от 31.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН Х-ТRAIL, пострадавшего в ДТП, составляет 235 900 рублей.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что собственником автомобиля НИССАН Х-ТRAIL, гос. рег. знак К 509 МР 178, которому в результате ДТП, были причинены механические повреждения является ФИО6

При таких обстоятельствах, требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, должно быть заявлено самим собственником, т.е. ФИО6, а не истцом.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о возмещении ущерба: взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта автомобиля в сумме 235900 рублей, истцу следует отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень их тяжести, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 7000 рублей отвечает требования разумности и справедливости по настоящему делу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.