Решение по делу № 2-3441/2017 от 08.06.2017

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Найданову З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО), обращаясь в суд с иском к Найданову З.С, просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432636,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7526,36 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Найданов З.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 417620,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417620,10 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств в указанный срок заемщик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 432636,43 руб., из которых: 403628,80 руб. – основной долг; 27935,07 руб. - задолженность по плановым процентам, 911,49 руб. – задолженность по пени, 161,07 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца ВТБ-24 (ПАО) Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Найданов З.С. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и пояснения ответчика, суд находит заявленные требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Найдановым З.С. следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 417620,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а последний в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца путем уплаты платежа в размере 7570,94 руб. кроме первого и последнего платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п. 12 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.2 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Исходя из указанных условий кредитного договора и положений гражданского законодательства у ответчика Найданова З.С. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Размер задолженности истец доказывает расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) включительно составляет 432636,43 руб., из которых: 403628,80 руб. – основной долг; 27935,07 руб. - задолженность по плановым процентам, 911,49 руб. – задолженность по пени, 161,07 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Суд принимает указанный расчет задолженности Найданова З.С. перед истцом, доказательств иного размера долга по кредитному договору №в материалы дела не представлено.

Более того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком Найдановым З.С. не противоречит закону. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком Найдановым З.С. иска.

В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На этом основании подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Найданова З.С расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к Найданову З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Найданова З. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432636,43 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 7526,36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

.