Решение от 15.09.2021 по делу № 33а-8295/2021 от 20.07.2021

Судья Перевалов А.М.

Дело № 2а-1362/2021;

Дело № 33а-8295/2021

УИД 59RS0002-01-2021-000927-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасовой Натальи Николаевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

«отказать Тарасовой Наталье Николаевне в удовлетворении административного иска к ФКУЗ «МСЧ-** ФСИН России, филиалу «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, ФКУ ИК- ** ГУКФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю:

- о признании незаконными постановлений от 09.11.2020 № 1438, от 26.01.2021 № 44 должностных лиц ФКУЗ «МСЧ-** ФСИН России, филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России,

- о признании незаконными решений ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об ограничении с 12.11.2020 предоставления краткосрочных и длительных свиданий осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе К1., на основании постановления начальника отделения обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России от 09.11.2020 № 1438 и постановления главного государственного санитарного врача ФКУЗ «МСЧ-** ФСИН России от 26.01.2021 № 44»;

по апелляционной жалобе Тарасовой Натальи Николаевны на дополнительное решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Тарасовой Наталье Николаевне в удовлетворении административного иска по требованию о признании незаконными действий ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по отказу Тарасовой Н. Н. и ее детям в предоставлении длительного свидания продолжительностью 3 суток с супругом и отцом К1. по заявлению Тарасовой Н. Н. от 21.01.2021 в связи с отсутствием на момент подачи данного заявления введенных в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ограничительных мероприятий (карантина).

Прекратить производство по делу по требованию о возложении обязанности на руководство ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю возобновить предоставление краткосрочных и длительных свиданий в полном объеме (кроме тех учреждений исполнения наказания Пермского края, в которых в настоящее время введен карантин по инфекционным заболеваниям)».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца Тарасовой Н.Н., представителей административных ответчиков Соловьевой Ю.М., Сажиной О.А., заинтересованного лица Козодоя В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тарасова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, Филиалу «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, с учетом уточнений и дополнений административных исковых требований просила:

- признать незаконными постановления должностных лиц МСЧ-** ФСИН России и Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России от 09.11.2020 №1438 и от 26.01.2021 № 44;

- признать незаконными решения ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об ограничении с 12.11.2020 предоставления краткосрочных и длительных свиданий осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе К1., на основании постановления начальника отделения обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора «ЦГСЭН» МСЧ-** ФСИН России № 1438 от 09.11.2020 и постановления главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России № 44 от 26.01.2021, поскольку они противоречат санитарно-эпидемиологическому, уголовно-исполнительному и семейному законодательству Российской Федерации;

- признать незаконными действия ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по отказу Тарасовой Н.Н. и ее детям в предоставлении длительного свидания продолжительностью 3 суток с супругом и отцом К1. по заявлению от 21.01.2021 в связи с отсутствием на момент подачи данного заявления введенных в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ограничительных мероприятий (карантина);

- обязать руководство ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю возобновить предоставление краткосрочных и длительных свиданий в полном объеме (кроме тех учреждений исполнения наказания Пермского края, в которых в настоящее время введен карантин по инфекционным заболеваниям);

- в качестве компенсации нарушенных прав административного истца обязать ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю предоставить истцам одно длительное и одно краткосрочное свидание с К1. взамен не состоявшихся в ноябре 2020 года свиданий по вине ответчиков; сдвинуть отсчет даты следующего положенного К1. длительного свидания на один месяц вперед (с июля 2021 года по июнь 2021 года, с учетом длительного свидания, состоявшегося с 16 по 19 апреля 2021 года).

В обоснование административных исковых требований указала, что 10.11.2020 на официальном сайте ГУФСИН России по Пермскому краю https://59/fsin.gov.ru/news/ было опубликовано сообщение о том, что в целях предупреждения распространения заболеваемости среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы с 12.11.2020 и до особого указания во всех учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю будет приостановлено проведение длительных и краткосрочных свиданий согласно постановлению начальника отделения обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора «ЦГСЭН» МЧС-** ФСИН России № 1438 от 09.11.2020. Само постановление № 1438 от 09.11.2020 на сайте не публиковалось.

С этого времени должностные лица ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю перестали предоставлять осужденным как длительные свидания с родственниками, так и краткосрочные свидания.

Супруг административного истца К1. в этот период времени находился в утвержденном графике длительных свиданий на ноябрь месяц, им было своевременно подано заявление администрации колонии на предоставление длительного свидания с семьей: супругой (административным истцом), дочерью Т1., сыном К1. продолжительностью 3 суток, начиная с 30.11.2020.

30.11.2020 свидание не состоялось в связи с введенным ограничением.

21.01.2021 административным истцом подано заявление начальнику ФКУ ИК-** о предоставлении длительного свидания с К1. продолжительностью 3 суток.

28.01.2021 дан ответ за подписью врио начальника Т2. о том, что предоставление длительных свиданий отменено «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ -** ФСИН России до особого распоряжения.

08.02.2021 на официальном сайте ГУФСИН России по Пермскому краю https://59/fsin.gov.ru/news/ опубликована информация о том, что с 27.01.2021 в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России № 44 от 26.01.2021 в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю с благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой разрешены краткосрочные свидания. Само постановление № 44 от 26.01.2021 на сайте не опубликовывалось.

В период с 12.10.2020 до 01.04.2021 в ФКУ ИК-** и других учреждениях ГУФСИН осужденным длительные свидания не предоставлялись.

Административный истец считает, что оспариваемые решения являются нормативно-правовыми актами, которые в нарушение требований действующего законодательства не были официально опубликованы для всеобщего сведения, полномочий по осуществлению правотворческой деятельности должностные лица филиала ФКУ МСЧ-** ФСИН России не имеют, поэтому оспариваемые решения не подлежат применению.

Право на введение карантина согласно Федеральному закону РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не является бессрочным, должно быть мотивировано.

В соответствии с российским законодательством, предписания санитарных врачей и их заместителей могут служить основанием для введения ограничительных мероприятий (карантина) решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов. Но решения уполномоченных должностных лиц ФСИН России или его территориальных органов о введении в ИК-** ограничительных мероприятий (карантина) в связи с заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией в 2020-2021 годов не принимались ни до, ни после принятия постановлений № 1438 от 09.11.2020, № 44 от 26.01.2021. В течение 2020-2021 г.г. в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю карантин по каким-либо инфекционным заболеваниям не вводился. Следовательно, оснований для запрета предоставления краткосрочных и длительных свиданий в учреждении ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю не было.

Вышеуказанные постановления нарушают санитарно-эпидемиологическое и уголовно-исполнительное законодательство РФ, создают препятствия к осуществлению прав граждан на предоставление краткосрочных и длительных свиданий и реализации законных интересов осужденных и их родственников, в связи с чем просит признать их незаконными.

Судом приняты вышеуказанные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит административный истец Тарасова Н.Н. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд при рассмотрении дела не учел представленные ею письменные доказательства, административными ответчиками не были представлены заверенные надлежащим образом копии всех запрашиваемых судом документов, полномочия К2. на издание мотивированных постановлений от имени Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России административными ответчиками не подтверждены, законность процедуры издания постановлений К2. от 09.11.2020 и от 26.01.2021 не доказана. Не согласна с выводами суда о том, что на момент обращения административного истца в суд (09.02.2021) оспариваемое постановление уже не нарушало ее права и не создавало угрозу их нарушения. Указывает на отсутствие полномочий у главного государственного санитарного врача ФСИН России и главных государственных санитарных врачей, входящих в структуру территориальных органов ФСИН России изменять условия отбывания наказания осужденными. Считает, что определением от 27.04.2021 суд незаконно отказал ей в изменении предмета административного иска, указав, что административный истец фактически обращается с новым административным иском. Проведение судебного заседания 11.06.2021 в отсутствие административного истца и административных ответчиков и принятие дополнительного решения от 11.06.2021 считает не соответствующим ч.2 ст.183 КАС РФ, поскольку в деле отсутствует информация о надлежащем извещении административного истца и административных ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Административный истец Тарасова Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители административных ответчиков Соловьева Ю.М., Сажина О.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо К1., принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для их отмены в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено судебное извещение о том, что 11.06.2021 в 15 час. 30 мин. состоится судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения суда (л.д.189).

Судебное извещение направлено административному истцу Тарасовой Н.Н. заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80097760136298) (л.д.202).

Из протокола судебного заседания от 11.06.2021, а также содержания дополнительного решения усматривается, что судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения проведено без участия административного истца Тарасовой Н.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.209-212).

Вместе с тем из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097760136298, распечатанного по состоянию на 11.06.2021, следует, что письмо в адрес Тарасовой Н.Н. отправлено 31.05.2021, неудачная попытка вручения адресату почтового отправления имела место 02.06.2021. Иных сведений о вручении, либо возврате заказного письма в адрес отправителя, на день вынесения дополнительного решения у суда не имелось.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097760136298 подтверждается, что заказное письмо поступило в объект почтовой связи места назначения 02.06.2021, соответственно, с 03.06.2021 исчисляется семидневный срок хранения почтового отправления.

Учитывая, что на день рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения срок хранения почтового отправления с извещением Тарасовой Н.Н. о дате и времени судебного заседания не истек, сведения о вручении административному истцу судебного извещения либо о возвращении отправителю письма с судебным извещением с указанием причин возврата у суда отсутствовали, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца Тарасовой Н.Н. о времени и месте судебного заседания и вынесении дополнительного решения в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

В нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ суд первой инстанции вопрос об отложении рассмотрения дела и принятии мер к надлежащему извещению административного истца о дате и времени судебного заседания не выполнил.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 183 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░1. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 21.01.2021 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13.05.2021 ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2020 № 1438, ░░ 26.01.2021 № 44 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░-** ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░-** ░░░░ ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 12.11.2020 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░1., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░-** ░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2020 № 1438 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░-** ░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.2021 № 44.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13.05.2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2021.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11.06.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: