Решение по делу № 33АП-538/2019 от 22.01.2019

УИД 28RS0017-01-2018-002565-50Дело № 33АП-538/2019Докладчик Грибова Н.А. Судья первой инстанцииСоколинская О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 февраля 2019 года    г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

Председательствующего Щеголевой М.Э.

судей Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Свободного об оборудовании муниципальных котельных по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Свободного Присич С.С. на решение Свободненского городского суда от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Малевой А.В.,

у с т а н о в и л а:

прокурор города Свободный в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Свободного, указав, что в нарушение ФЗ «О теплоснабжении» котельные, принадлежащие ответчику, не оборудованы приборами учета тепловой энергии, что является основанием для отказа в выдаче паспорта готовности муниципального образования к отопительном сезону. Выявленные нарушения ущемляют права населения города Свободного и Свободненского района по безопасному и бесперебойному предоставлению коммунальных услуг. Просил суд обязать администрацию города Свободного оборудовать муниципальные котельные, расположенные по адресу : <адрес> приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу,

В судебном заседании представитель истца Гринева М.В. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Свободного Присич С.С. исковые требования не признала, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку владеть источником теплоснабжения могут иные лица, в том числе арендаторы, подготовлен договор концессии, который находится на стадии подписания. Полагал, что эксплуатирующая организация обязана осуществить установку спорных приборов учета.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела, представителей третьих лиц: Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного, ООО «Теплоинвест».

Решением суда требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Свободного Присич С.С., оспаривая решение суда просит его отменить, приводит доводы о существенном нарушении судом норм материального права, а также о том, что судебный акт основан на неправильном определении обстоятельств. Настаивает на доводах, которые приводились суду первой инстанции о том, что владельцем источника тепловой энергии, на которого законом возложена обязанность по установке приборов учета, не обязательно выступает собственник.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гринева М.В. полагала о законности постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Малева А.В. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, существа письменных возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до 1 января 2011 года установлена обязанность собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, за исключением объектов, указанных в частях 3, 5, 6 настоящей статьи, по завершению оснащения таких объектов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исключение составляют ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее 5 кВт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых Гкал/ч (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Судом установлено, что котельные по адресу :<адрес> являясь муниципальным имуществом г. Свободного, не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Установив, что требования действующего законодательства в части организации учета используемых энергетических ресурсов не соблюдены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором г. Свободного иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором представлены доказательства, подтверждающие отсутствие приборов учета тепловой энергии в котельных, что не отрицается ответчиками по делу, тогда как ответчик документов о том, что данные котельные не подлежат оснащению приборами учета в силу характеристик, предусмотренных ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил. Не представлены таковые доказательства и суду апелляционной инстанции.

Возлагая на администрацию г. Свободного как собственника муниципального имущества обязанность оборудовать указанные котельные приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение их в эксплуатацию, суд исходил из того, что на органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия собственника в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, возложена такая обязанность оснастить указанные объекты приборами учета тепловой энергии.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о не надлежащем ответчике при возложении обязанности на орган местного самоуправления обеспечить установку на спорных котельных приборов учета, являются несостоятельными.

Учитывая, что именно администрация г.Свободного согласно Уставу муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом, к полномочиям которого относится управление и распоряжение муниципальным имуществом, то суд обоснованно возложил именно на указанный орган, обладающим правомочиями собственника, обязанность по оснащению котельных приборами учета тепловой энергии.

В суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ответчик настаивал на доводах о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Теплоинвест» эксплуатирующее котельные по договору аренды.

Вместе с тем с указанными доводами также согласиться нельзя, поскольку в соответствии с частью ч.5 ст.19 ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Соответственно обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета возложена именно на собственников объектов, правовых оснований для возложения на арендатора обязанности по устройству приборов учета отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для него, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свободненского городского суда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Свободного Присич С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: