Решение по делу № 1-107/2020 от 28.09.2020

Дело №1-107/2020

УИД 21RS0017-01-2020-001005-87                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2018 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Столярова С.Ф.,

защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Столярова Сергея Федоровича, "___" ___________ г. года рождения, _____________6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров С.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 18 часов 50 минут Столяров С.Ф. следовал по ........................ Республики на автомобиле марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащем ему на праве личной собственности, в условиях пасмурной погоды с включенным светом ближних фар со скоростью около 10 км/час со стороны ........................ в сторону ........................ и выехал на перекресток неравнозначных дорог улиц ........................ и ........................ по второстепенной дороге. Продолжая дальнейшее движение с указанной скоростью, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, не имея намерений причинить тяжкие телесные повреждения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, но, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, не увидел мотоцикл «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением Потерпевший №1, принадлежащий последнему на праве личной собственности и следовавший по ул......................... со стороны ........................ в сторону ........................, неправильно оценил создавшуюся дорожную ситуацию и не уступил мотоциклу дорогу, при этом не предпринял меры к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1 передней правой частью своего автомобиля «_____________». В результате столкновения автомобиля марки «_____________» и мотоцикла «_____________» водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

По признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, действия Столярова С.Ф. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Столяров С.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал, просил прощения у подсудимого, гражданский иск прокурора не признал, пояснив, что его автогражданская ответственность была застрахована.

Защитник Антошин А.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил оставить гражданский иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора в части гражданского иска. Так, его подзащитный имеет полис ОСАГО, соответственно по действующему законодательству ТО ФОМС РФ по Чувашии первоначально должен обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, а при несогласии с принятым решением – к финансовому омбудсмену, и лишь затем, при несогласии с принятым решением – в суд.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу ТО ФОМС РФ по Чувашской Республике ущерба за лечение потерпевшего в размере 73227,47руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде на рассмотрение дела в особом порядке согласился, пояснил, что принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Столярова С.Ф.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в частности за превышение скорости, ранее не судим.

Подсудимый Столяров С.Ф. полностью признал предъявленное ему обвинение, преступление, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений и обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно ст.47 УК РФ.

Прокурором заявлен иск к подсудимому в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о взыскании со Столярова С.Ф. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 73 227,47 рублей. В этой части суд приходит к следующим выводам.

Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов предъявляется страховой медицинской организацией в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен прокурором в рамках уголовного дела, а не в порядке гражданского судопроизводства, что противоречит действующему законодательству, предусматривающему, в частности, досудебный порядок урегулирования гражданских споров, вытекающих из причинения вреда в случае ДТП, когда автогражданская ответственность водителя застрахована (ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.25 Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, гражданский иск Шумерлинского межрайпрокурора рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела, не подлежит.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью – в соответствии со ст.ст.82-84 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-305, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; а также установить Столярову Сергею Федоровичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории ........................ Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Столярову С.Ф. оставить прежней.

Гражданский иск Шумерлинского межрайонного прокурора о взыскании со Столярова Сергея Федоровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 73 227,47 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство –CD-диск - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Столярова С.Ф. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова