Решение по делу № 2-373/2017 от 16.02.2017

Дело 2-373с/2017

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца Тарабанчика Ю.Л., действующего на основании доверенности от 13 марта 2017 года, ответчика Ткачева А.Н., его представителя Соболева О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Дента-люкс» к Ткачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Дента-люкс» обратился в суд с требованием к Ткачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору.

    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства в соответствии с диагнозом, указанным в медицинской карте заказчика и согласованным с ним планом лечения оказать платные стоматологические услуги, а ответчик обязался эти услуги оплатить.

    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 договора стоимость медицинских услуг определяется в соответствии с действующим у исполнителя на дату оказания услуги Прейскурантом. Оплата за оказанные стоматологические услуги должна производиться поэтапно, по факту получения услуги, за каждый этап в отдельности или путем предоплаты.

    Во исполнение указанных договоренностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был оказан целый комплекс медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты>, которые можно разделить на два этапа: 1этап: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к протезированию, лечение. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>, которые были оплачены ответчиком в полном объеме. 2 этап: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хирургия, имплантация. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты>

Оказание всех медицинских услуг по договору помимо медицинской карты согласовывалось с ответчиком путем подписания: согласия на проведение терапевтического лечения от ДД.ММ.ГГГГ; согласия на проведение медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на проведение имплантации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Согласии на проведение хирургического вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была согласована и ориентировочная стоимость услуг – <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оказав услуги надлежащего качества, каких-либо претензий, возражений со стороны Заказчика по факту оказанных услуг не поступало. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных и принятых им услуг не исполнил, на назначенную врачом явку на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не явился, услуги на сумму <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не оплачены

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако заказное письмо ответчиком не получено, в связи с чем возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В связи с заявленной позицией представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчика Ткачева А.Н. сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Тарабанчик Ю.Л. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ткачев А.Н., его представитель Соболев О.В. исковые требования не признали, представили письменную позицию по делу (л.д.54-57), просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Соболев О.В. также суду пояснил, что согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-03 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Содержание информационного согласия на проведение хирургического вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Данное доказательство следует считать недопустимым в соответствии с ч.1 ст. 60 ГПК РФ, а также не имеющим юридической силы в связи с тем, что оно противоречит закону, во-вторых, информационное согласие на проведение хирургического вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать информационным согласием по смыслу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Исходя из того, что истцом нарушения положения п.28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставлениямедицинскими организациями платных медицинских услуг», где сказано, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Несоблюдение данного требования предоставляет право ответчику на отказ от оказываемой услуги в силу положений п.3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», где сказано, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Более того, информационное согласие на проведение хирургического вмешательства от 10.11.2015 года не доказывает факт согласования истцом и ответчиком стоимости работ, поскольку согласование стоимости оказываемых услуг должно быть указано в договоре согласно п.п. «г» п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». Исходя из того, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные договоры, дополнительные соглашения, где можно установить факт согласования стоимости медицинских услуг, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт считается недоказанным, следовательно, стоимость медицинских услуг считается несогласованной.

Кроме того, в п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» указано, что исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления. Поскольку истец не представил акты, подтверждающие оказание услуг и принятие данных услуг ответчиком, то невозможно говорить о том, что данные услуги оказывались. В связи с изложеннымпросит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дента-люкс» и Ткачевым А.Н. заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить платные стоматологические услуги.

По данному договору исполнитель обязан в соответствии с диагнозами, указанными в медицинской карте и согласованном плане лечения и (или) протезирования, оказать качественные стоматологические услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам профилактики, лечения и протезирования, разрешенными на территории РФ, в объеме и сроки, определяемые договором и иной медицинской документацией (п.2.1 договора).

Одной из обязанностей заказчика по договору являлась своевременная оплата стоимости предоставляемых стоматологических услуг, в соответствии с действующим прейскурантом. Порядок расчетов – поэтапно по факту получения услуги, за каждый этап в отдельности или путем предоплаты (п.2.6, 2.7, 3.2 договора).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику Ткачеву А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались стоматологические услуги (подготовка к протезированию, лечение) на сумму <данные изъяты> (л.д.17-18), которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика и его представителя о том, что стоматологические услуги – имплантация зубов была навязана ответчику по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Предметом договора возмездного оказания услуг, являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что по договору возмездного оказания услуг - услуги должны быть фактически оказаны.

В силу части 1 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (ч. 7 ст. 20 Закона).

Согласно подпункту "в" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 20 данных Правил в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 этих же Правил, статья 20 указанного выше Федерального закона).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержать полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.Н. подписал информированное согласие на проведение терапевтического лечения, на проведение медицинского вмешательства, на проведение имплантации, на проведение хирургического вмешательства (л.д.11-15).

Согласно записи в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ пациенту Ткачеву А.Н. был поставлен диагноз отсутствие зубов 1.6; 1.3; 2.5; 2.6; 2.7; 3.4;3.5, 3.6; 4.6; 4.7, вследствие удаления. Атрофия альвеолярного отростка верхней челюсти слева, нижней челюсти слева.

План лечения: - установка имплантатов 2.5, 2.6, 2.7 одномоментно с открытымсинуслифтингом и направленной костной регенерацией; - установка имплантатов 3.4, 3.5, 3.6 с направленной костной регенерацией; - установка имплантатов 1.3, 4.6, 4.7 Наблюдение в динамике на этапе остео интеграции (срок лечения 6-8 месяцев). Формирование десневого контура прорезывания имплантатов. Стоимость лечения до ортопедического этапа на момент консультации составляет до <данные изъяты>.

Из медицинской карты больного Ткачева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:15 часов до 12:20 часов ему были оказаны услуги в соответствии с согласованным с ним планом лечения – установка имплантатов 1.3, 2.5, 2.6, 2.7, 3.4, 3.5, 3.6, 4.6, 4.7, открытый синуслифтинг левого верхнечелюстного синуса, направленная костная регенерация в области имплантатов 2.5, 2.6, 2.7, 3.4, 3.5, 3.6.

Факт оказания медицинских услуг ответчику Ткачеву А.Н. был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3

Так свидетель ФИО1. суду показал, что он является главный врачом и врачом-стоматологом-ортопедом в ООО «Дента-люкс». В клинику ООО «Дента-люкс» обратился Ткачев А.Н. для протезирования зубов, для чего был составлен план лечения: На первом этапе - санация полости рта, 2 этап - временное протезирование, 3 этап - имплантация. Была проведена санация полости рта, установлены временные протезы и Ткачев А.Н. был направлен на консультацию в хирургу Сосновских К.А. В качестве альтернативного варианта пациенту было предложено съемное протезирование, от которого он отказался.

Свидетель ФИО3. суду пояснил, что он работает врачом стоматологом-хирургом в ООО «Дента-люкс», пациенту Ткачеву А.Н. он оказывал услуги по имплантации зубов с проведением открытого синуслифтинга.

Показания вышеуказанных свидетелей в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Суд полагает, что является несостоятельной позиция ответчика о том, что в нарушение условий договора истец не знакомил ответчика и не согласовывал с ним план лечения. Представленная в материалы дела медицинская карта Ткачева А.Н. подробно отражает даты посещения, конкретные жалобы пациента, этапы его лечения, используемый материал, рекомендации в дальнейшем лечении.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что услуги по имплантации зубов ему были навязаны.

Судом отклоняются также доводы ответчика о том, что стоимость оказываемых стоматологических услуг не была согласована с заказчиком.

В соответствии с п.3.1 договора на оказание платных стоматологических услуг стоимость услуги устанавливается действующим у исполнителя на дату оказания услуги прейскурантом (л.д.7-10).

В соответствии с п.2.6 договора заказчик принял на себя обязательство ознакомиться с прейскурантом цен перед посещением врача.

Из п.9.3 договора следует, что заказчик подписанием настоящего договора подтверждает, что в наглядной форме был ознакомлен, в том числе с Прейскурантом цен на услуги, действующем у исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая наличие в договоре на оказание платной стоматологической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подписи Ткачева А.Н., которой он подтвердил ознакомление со стоимостью медицинских услуг, установленной расценками прейскуранта, суд приходит к выводу, что информация о стоимости услуг до ответчика Ткачева А.Н. была доведена надлежащим образом и с ним согласована.

Вопреки позиции ответчика, оснований для применения ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в данном случае не имеется, поскольку предмет настоящего иска иной. Кроме того, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на стороны в каждом гражданском споре вне зависимости от его существа.

До начала оказания медицинских услуг, в ходе их оказания, либо в разумный срок после их оказания, ответчик об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием у него информации об услугах не заявлял, доказательства о том, что лечение ответчика осуществлялось принудительно, помимо его воли, в судебном заседании не получены, медицинские услуги ответчиком фактически получены, возможность возвратить их результат истцу отсутствуют.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 451 900 рублей.

Суд также отмечает, что само по себе осуществление деятельности с нарушением условий Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (на что, по существу ссылается ответчик) основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств недостатков в самой услуг, не является.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Исходя из размера удовлетворенных требований размер процентов за пользование чужими средствами составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору, заявленные ООО «Дента-люкс» к Ткачеву А.Н., удовлетворить.

Взыскать с Ткачева А.Н. в пользу ООО «Дента-люкс» задолженность по договору на оказание платных стоматологических услуг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней вСвердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2017 года

Судья:                                    А.А.Сидорова