Решение по делу № 2-5756/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-5756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                        16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукимовой О.В. к ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки по Тюменской области» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мукимова О.В. обратилась с исковым заявлением к ГАУ ТО Центр государственной жилищной поддержки по Тюменской области о признании прекращенным поручительство, возникшего в силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мукимовой О.В. и ГАУ ТО Центр государственной жилищной поддержки по Тюменской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мукимовой О.В., Налобиной Е.А. и ГАУ ТО Центр государственной жилищной поддержки по Тюменской области был заключен договор займа №. Должник Налобина Е.А. по указанному договору свои обязательства не исполняет в полном объеме, а именно на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по займу составляет 1 <данные изъяты>. В настоящее время остаток задолженности по займу составляет <данные изъяты>. Поскольку обязательства Налобиной Е.А. исполняются ненадлежащим образом, истица просит прекратить в отношении нее поручительство по договору займа.

Истец Мукимова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Лялина Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо Налобина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Налобиной Е.А. и ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» был заключен договор займа №. Согласно договору займа № ответчик    предоставил Налобиной Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно приобретения 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность Налобиной Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мукимова О.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Нелобиной Е.А. по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Мукимовой О.В., Налобиной Е.А., ФИО9 взыскана солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Постановлением РОСП Калининского административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мукимовой О.В. возбуждено исполнительное производство.

Согласно отчету о погашении всей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия оснований для прекращения договора поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, а также учитывая наличие неисполненного обязательства по договору займа №, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает истец, не являются основаниями для прекращения поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░