Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2269/2024 от 30.07.2024

№ 16-2269/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     8 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2024 года определение должностного лица административного органа изменено, фраза «не уступила дорогу автомобилю «АЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной и допустила с ним столкновение» заменена на фразу «стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автомобилем «АЦ 8.0-40», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>». В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2024 года решение судьи районного суда изменено, из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда исключены выводы о невозможности установления факта движения транспортного средства «АЦ 8.0-40», государственный регистрационный знак №, с включенными проблесковыми маячками; в резолютивной части решения судьи районного суда фраза «стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автомобилем «АЦ 8.0-40», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>» дополнена словами «с включенными проблесковыми маячками», в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи районного суда, отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение указанной нормы закона к жалобе не приложена ее копия для начальника УГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» ФИО4

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       О.Н. Виноградова