Решение по делу № 22-1097/2017 от 07.11.2017

Судья Смолин А.Н.                                                                                         Дело № 22-1097

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                       28 ноября 2017 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.

судей Филипповой Н.В., Ротчева И.К.

с участием прокурора Шешиной Н.С.

осужденного Маскальчука С.Н. с использованием видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Губочкиной Е.В.

при секретаре Быстрове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маскальчука С.Н. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 02 октября 2017 года, которым Маскаоьчук С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр.РФ, образование н/среднее, холостой, неработающий, проживающий <адрес>, судимый 15.05.2009 г. чт.<данные изъяты> ч.3 п.»в», 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02.10.2017 г. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 11.06.2017 г. по 01.10.2017 г. Приговором решена судьба вещественных доказательств

     Заслушав доклад судьи Филипповой Н.В., осужденного Маскальчука С.Н., его адвоката Губочкину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, прокурора Шешину Н.С., об изменении приговора и об исключении из него указания об учете судом мнения потерпевшего о строгом наказании подсудимого

                                                      УСТАНОВИЛА

     Приговором суда Маскальчук С.Н. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО16 нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив колото-резаную рану грудной клетки справа, травматический средний гематоракс справа, свернувшийся гематоракс справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО17

     Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

     В апелляционной жалобе осужденный Маскальчук С.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета наличия у него психическое заболевания, на иждивении матери - пенсионерки по инвалидности, а также мнения потерпевшего, просившего его строго не наказывать. Просит отменить приговор суда и назначить ему более мягкий срок наказания.      

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор районного суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым.

     В судебном заседании Маскальчук С.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

     Обоснованность осуждения и юридическая квалификация сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

     Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

     Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Маскальчука С.Н., подтвержденных материалами дела, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, полного признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья - наличие легкой умственной отсталости. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства -наличия у Маскальчука С.Н. матери - пенсионерки по инвалидности не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о нахождения матери на иждивении осужденного, о состоянии ее здоровья. Мнение потерпевшего о наказании по делу публичного обвинения, на что ссылается в жалобе осужденный, уголовный закон не относит к числе обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания. Кроме того, приведенные в жалобе доводы, касающиеся позиции потерпевшего, не соответствуют материалам дела. Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Выводы суда о мере наказания и невозможности применения по отношении к Маскальчуку С.Н. положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1,64, 68 ч.3 УК РФ УК РФ в приговоре суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Размер наказания судом определен с учетом требований ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

     При таких обстоятельствах, назначенное Маскальчуку С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

     Обсудив предложение прокурора об исключения из приговора указания о том, что судом учитывается позиция потерпевшего о строгом наказании подсудимого, судебная коллегия приходит к следующему. Указанной фразой в числе прочих суд мотивировал невозможность применения к Маскальчуку С.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы. Между тем невозможность применения к осужденному условного осуждения прямо предусмотрена законом (п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ). Поэтому данная ссылка каким-либо образом не ухудшила положение осужденного и не повлияла на вид и размер назначенного ему наказания. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по предложенному прокурором основанию не имеется.

    Вид исправительного учреждения судом определен верно.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА

    Приговор Буйского районного суда Костромской области от 02 октября 2017 года в отношении Маскаоьчука С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маскальчука С.Н. - без удовлетворения.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

     Председательствующий ______________________

     Судьи______________________________________