Решение по делу № 33-12141/2022 от 29.09.2022

Судья: Куготов М.Ф. УИД-34RS0023-01-2021-000830-82

Дело 33-12141/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2021 по иску по иску Смолянского Владимира Ивановича в лице финансового управляющего Змейкова Сергея Юрьевича к Шейкиной Ларисе Сергеевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Шейкиной Ларисы Сергеевны

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года, которым постановлено: иск Смолянского Владимира Ивановича в лице финансового управляющего Змейкова Сергея Юрьевича к Шейкиной Ларисе Сергеевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании право собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать право собственности Смолянского Владимира Ивановича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Смолянского Владимира Ивановича на указанный жилой дом.

В удовлетворении исковых требований Смолянского Владимира Ивановича в лице его финансового управляющего Змейкова Сергея Юрьевича к Шейкиной Ларисе Сергеевне о признании права собственности Шейкиной Ларисы Сергеевны отсутствующим и возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (с 01 апреля 2021 года входящий в структуру Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) произвести погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости от 30 октября 2018 года: № <...>, № <...> о праве собственности Шейкиной Ларисы Сергеевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв. м, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Смолянский В.И. в лице финансового управляющего Змейкова С.Ю. обратился в суд с иском к Шейкиной Л.С., в котором просил признать право собственности Смолянского В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м; признать право собственности Шейкиной Л.С. отсутствующим, и обязать Межмуниципальный отдел по Котовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> произвести погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: № <...> о праве собственности Шейкиной Л.С. на указанные жилой дом и земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что на основании вступившего в законную силу решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области внесены в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ: № <...> о праве собственности Шейкиной Л.С. на указанные выше спорные жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым отказано в удовлетворении иска Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что Шейкиной Л.С. не представлено доказательств заключения договора купли - продажи на спорное домовладение, фактической передачи Смолянским В.И. недвижимого имущества Шейкиной Л.С., а также принятие ответчиком жилого дома, вселение в этот дом и несение бремени содержания этого имущества.

При отмене судебного акта судом апелляционной инстанции установлено отсутствие каких-либо гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком, возникших как из договоров, так и из действий сторон, судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности за ответчиком, отменён. Однако апелляционной инстанцией не определены правовые последствия, которые влечёт за собой принятый судебной коллегией акт.

Документами, подтверждающими основания возникновения права собственности у Смолянского В.И., являются, в том числе типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный со Смолянским В.И. (удостоверен нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № <...>); справкой БТИ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой спорный жилой дом числится за Смолянским В.И. по указанному типовому договору.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, возведён/построен Смолянским В.И. на земельном участке с кадастровым номером № <...>, переданным ему в бессрочное пользование, то с учётом обстоятельств отмены решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на эти объекты необходимо признать за Смолянским В.И.

Наличие зарегистрированного права Шейкиной Л.С. на дом и земельный участок, являющиеся по своей сути конкурсной массой должника, ущемляет права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на реализацию домовладения и земельного участка с торгов и погашение их требований за счёт вырученных от продажи денежных средств.

В этой связи обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шейкина Л.С., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года в части признания право собственности Смолянского Владимира Ивановича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. отменено с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы представителя ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № <...> Шереметьевой М.В. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Щелконогова Н.Г., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску Шейкиной Л.С. к Смолянскому В.И. о признании права собственности на жилой дом, за Шейкиной Л.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м.

На основании указанного судебного акта в ЕГРН Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ: № <...> о праве собственности Шейкиной Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м.

Вышеуказанный жилой дом, право собственности на который было признано за Шейкиной Л.С. на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке, площадью <.......> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен Смолянскому В.И. в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного дома, что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № <...>.

В связи с признанием за Шейкиной Л.С. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул.Колесная, 23а на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года, Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области за ней также было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в упрощенном порядке.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу № <...> отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Шейниной Л.С. к Смолянскому В.И. о признании права собственности на жилой дом отказано.

Из апелляционного определения от 25 декабря 2019 года следует, что судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено отсутствие каких-либо гражданских прав и обязанностей между Смолянским В.И. и Шейкиной Л.С., возникших как из договоров, так из их действий и судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности за Шейниной Л.С., отменен.

Однако в указанном апелляционном определении не определены правовые последствия, которые влечет за собой принятый судебный акт, в частности не указано на исключение из ЕГРН записи о праве собственности Шейкиной Л.А. на жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу № <...> отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, а земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Смолянскому В.И. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № <...>.

Судом сделан вывод, что при наличии внесенной в ЕГРН записи о праве собственности на спорный земельный участок за Шейкиной Л.С., истец путем обращения в уполномоченный орган не может оформить право собственности на уже зарегистрированный жилой дом и земельный участок и таким образом восстановить нарушенное право.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что основание, в силу которого за Шейкиной Л.С. были зарегистрированы права на недвижимость, прекратилось.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года не определены правовые последствия, которые повлек за собой принятый судебный акт. Право собственности за Смолянским В.И. на дом и земельный участок не зарегистрировано.

В силу абзаца 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума 10\22) решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Для разрешения возникающих споров с вышеуказанными обстоятельствами между лицами в абз.1 пункта 52 Постановления Пленума 10\22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз.2 п.52 Постановления Пленума 10\22).

Согласно п.3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Апелляционным определением от 25 декабря 2019 года установлено, что Шейкиной Л.С. не представлено доказательств заключения договора купли-продажи на спорное домовладение, фактической передачи Смолянским В.И. недвижимого имущества Шейкиной Л.С., а также принятие Шейкиной Л.С. жилого дома, вселение его в домовладение и несение бремени содержания этого имущества.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума 10\22 доказательством права собственности на недвижимое имуществом является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая отмену судебного акта, на основании которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности Шейкиной Л.С., у Смолянского В.И. возникло право собственности на земельный участок.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 10\22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что Смолянский В.И. никогда не регистрировал право собственности на жилой дом (согласно справки БТИ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, он за ним только числился) и земельный участок, который ему был предоставлен в бессрочное пользование на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от 25 декабря 2019 года по делу № <...> суд вернул стороны – Смолянского В.И. и Шейкину Л.С. в их исходное положение, при котором Смолянский В.И. был фактическим владельцем недвижимости на которое его права не зарегистрированы.

При этом имеющиеся записи в ЕГРН о праве собственности Шейкиной Л.С., являются препятствием для юридического возникновения (регистрации) права собственности на спорные объекты недвижимости за Смолянским В.И.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статьи 12 ГК РФ).

Фактическое наличие права собственности Смолянского В.И. на жилой дом и земельный участок подтверждено вышеуказанными обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие зарегистрированного права Шейкиной Л.С. на дом и земельный участок, являющиеся по своей сути конкурсной массой должника, ущемляет права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывающих на реализацию домовладения и земельного участка с торгов и погашение их требований за счет вырученных от продажи денежных средств.

При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, основания не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, всем доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым суд отверг доводы ответчика, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

Основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейкиной Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина