Решение по делу № 1-23/2023 (1-275/2022;) от 20.05.2022

Дело № 1-23/2023

34RS0008-01-2022-004282-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            27 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого Шмадченко А.А.,

защитника – адвоката Артеменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмадченко ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ..., ... имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмадченко А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершил хищение денежные средства, принадлежащих ... в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.     

ДД.ММ.ГГГГ создано Общество с ограниченной ответственностью «...»), ОГРН №..., ИНН №..., директором которого являлся .... При этом в собственности ООО ...» находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда удовлетворен иск ПАО ...» к Железникову ....Г., ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное нежилое помещение.

После этого в период с июля по август 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... в целях получения юридической консультации по предварительной договоренности встретился с ранее знакомой судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда (в отношении которой проводится процессуальная проверка) в здании указанного суда, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где сообщил последней об удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда иска ПАО Банк «...» и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... В свою очередь, судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда пояснила, что .... необходимо обратиться к ее сожителю Шмадченко А.А., который оказывал юридические услуги.

Далее в период с июля по август 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ...., действуя по совету судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда, встретился со Шмадченко А.А. в Ворошиловском районе г.Волгограда, с просьбой оказать ему юридическую помощь, желая добиться отмены вышеуказанного решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции либо заключения мирового соглашения с истцом - ПАО Банк «...».

Затем в период с августа по начало сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... по предварительной договоренности вновь встретился с судьей ... районного суда г. Волгограда в здании ... районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где сообщил, что юридические консультации Шмадченко А.А. не принесли положительного результата. В свою очередь, у судьи ... районного суда г. Волгограда возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ... в крупном размере с использованием своего служебного положения. При этом, судья ..., желая создать у ... ложное представление о своих возможностях, используя свое служебное положение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда, сообщила последнему, что якобы может решить вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за взятку, предназначенную судьям Волгоградского областного суда, в размере 500 000 рублей.

В действительности судья ... районного суда г.Волгограда, не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах ... ...., осознавая, что не имеет возможности повлиять на результаты рассмотрения вышеуказанного иска ПАО Банк «...» к ... и иным лицам в Волгоградском областном суде, решила похитить принадлежащие ... денежные средства путем обмана, предназначенные якобы для передачи их неназванным судьям Волгоградского областного суда в качестве взятки в интересах последнего.

После этого, в период с августа по начало сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, судья ... районного суда г. Волгограда, находясь в ... районе г. Волгограда, обратилась к ... Шмадченко А.А. и сообщила о достижении договоренности с .... о передаче через нее денежных средств в сумме 500 000 рублей судьям ..., предназначенных якобы за отмену решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судья ... суда г. Волгограда предложила Шмадченко А.А. совместно с ней похитить указанные денежные средства ... В этот момент у Шмадченко А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ... реализуя который он согласился с предложением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда, тем самым вступив с ней в преступный сговор, при этом распределив преступные роли.

В задачи судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда входило достижение договоренности с ... о сумме, месте и времени передачи денежных средств, а также создание у последнего ложного представления о своих возможностях оказания влияния на судей Волгоградского областного суда в целях отмены решения ... суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Шмадченко А.А., как участник преступной группы, должен был по указанию судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда, получить денежные средства от ... а затем распределить их между собой и судьей ... районного суда г. Волгограда.

Затем в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ходе разговора через интернет-мессенджер «Вотс Апп» судья ... районного суда г. Волгограда, действуя путем обмана совместно и согласовано со Шмадченко А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, пояснила ... что для решения вышеуказанного вопроса об отмене решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо передать ей через Шмадченко А.А. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Далее в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Шмадченко А.А., реализуя совместный с судьей ... районного суда г. Волгограда преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности встретился с .... в помещении гостиницы, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., ..., где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ... денежные средства в сумме 500 000 рублей, якобы предназначенные для дальнейшей передачи через судью Ворошиловского районного суда г. Волгограда в качестве взятки судьям Волгоградского областного суда за отмену решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ПАО Банк «...» и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... После этого указанные денежные средства Шмадченко А.А. и судья ... районного суда г.Волгограда похитили и распорядились ими по собственному усмотрению.

Затем в период с конца сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда, действуя путем обмана совместно и согласовано со Шмадченко А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, пояснила ... что для решения вышеуказанного вопроса об отмене решения ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо дополнительно передать ей через Шмадченко А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, то есть увеличив сумму незаконного вознаграждения до 600 000 рублей. В свою очередь, на данное предложение ... ответил согласием. Кроме того, судья ... районного суда г.Волгограда сообщила Шмадченко А.А. о достижении договоренности с .... о передаче дополнительной суммы взятки в сумме 100 000 рублей. При этом Шмадченко А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда, согласился получить от .... денежные средства в сумме 100 000 рублей, а затем их похитить.

После этого в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Шмадченко А.А., продолжая реализовывать совместный с судьей ... районного суда г.Волгоград преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, вновь встретился с .... в помещении гостиницы, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где, умышленно, преследуя цель личного обогащения, получил от ... денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы предназначенные для дальнейшей передачи через судью Ворошиловского районного суда г.Волгограда в качестве оставшейся части взятки судьям Волгоградского областного суда за отмену вышеуказанного решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанные денежные средства Шмадченко А.А. и судья ... районного суда г.Волгограда похитили и распорядились ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Шмадченко А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда, в период с конца сентября 2018 года по ноябрь 2018 года похитил денежные средства ... в крупным размером в общей сумме 600 000 рублей.

Подсудимый Шмадченко А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в судебном заседании показал следующее, что денежных средств от ... якобы переданных ему в качестве взятки, предназначенных для передачи через судью ... не установленным судьям Волгоградского областного суда за отмену решения ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей передаче судье .... он не получал. С .... он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, они имеют .... С ДД.ММ.ГГГГ года они состояли в гражданском браке, и совместно проживали до конца ДД.ММ.ГГГГ, после окончательного разрыва их отношений. В ДД.ММ.ГГГГ года по причине его измены с ..., они с ....М. прекратили совместное проживание. С .... ни в каких деловых отношениях в ДД.ММ.ГГГГ году или когда-либо не состояли, все их общение с конца июля 2018 года касалось только воспитания и содержания детей. Между ним и ... с конца июля 2018 года возникли негативные отношения из-за измены и его совместного проживания с .... Никаких денежных средств по поручению ... в ДД.ММ.ГГГГ или когда-либо у ... он не получал и не брал, таких поручений никогда не могло быть. ДД.ММ.ГГГГ года они с ... попробовали возобновить отношения, но ничего не вышло, и они в скором времени прекратили их по сегодняшний день. С ...Н. он знаком с конца ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился в гостинице ... района в г.Волгограде по ..., при данной гостинице был автосервис, шиномонтаж. В связи с тем, что на его автомобиле «...» произошла поломка, прокол колеса, он обратился в данный автосервис, так как он был ближайшим на тот момент. После чего, он находясь в автосервисе, познакомился с ... он представился хозяином всего комплекса, а именно автосервиса, шиномонтажа, кафе, продуктового магазина, гостевого дома, который находился в стадии ремонта 2-3 этажа. После ремонта машины .... предложил записать его номер телефона, он в ответ дал ему свою визитку, на которой был указан его номер телефона, адрес офиса и вид деятельности, а именно юридический кабинет ИП «...». Спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ года, .... позвонил и обратился к нему за консультацией, выслушав .... по телефону, он предложил приехать к нему в офис за юридической консультацией и помощью. ... согласился и приехал к нему в офис, который находился по адресу: г.Волгоград, ... в тот же день после своего звонка. Приехав .... подробно изложил суть своего обращения, о проблемах, касающихся гостиницы, расположенной в г.Волгограде, ... район, по ... данной гостиницы были проблемы, а именно исковое заявление о нанесение материального ущерба транспортному средству, по вине ... по перепланировки данной гостинице, получение техпаспорта и его регистрации, по урегулированию судопроизводства по исполнительным листам у судебных приставов, относящихся к данному гостиничному комплексу. Параллельно ... обратился по проблеме со 2-ой гостиницей, которая находилась по адресу: г.Волгоград, ... район, .... Данная гостинице была в залоге у банка ...» и имелись просрочки по кредитным платежам, в связи с этим банк обратился в в ... районный суд г.Волгограда на взыскание залогового имущества с недобросовестного плательщика .... Су...-ой инстанции ... районного суда г.Волгограда было вынесено решение в пользу ПАО «...» и обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее .... Также, ... ставил вопрос по урегулированию судопроизводства по исполнительным листам у судебных приставов, относящихся к данному гостиничному комплексу. Выслушав .... юристы, работающие в то время в ИП «...», оказали юридическую консультацию по его проблемам, предложили составить апелляционную жалобу, иски и защиту в рамках правового поля. ... согласился и они стали поддерживать общение. В ДД.ММ.ГГГГ года .... отказался от юридической консультации и исковых заявлений, апелляционных жалоб, аргументировав, что нашел более компетентных юристов. Больше по озвученным .... проблемам, связанным с юридической консультацией или юридическим сопровождением он к нему н не обращался. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ... обратился к нему, чтобы он помог найти ему строительную бригаду для завершения ремонта гостевого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Ранее ему было известно, что его первое высшее образование связано со строительством, так как он окончил государственную строительную архитектурную академию, и по его мнению, были знакомые в сфере строительства, после обращение .... с этой просьбой он согласился помочь и порекомендовал ... знакомую ему строительную бригаду во главе с бригадиром ... встретился с ... обсудили условия и стали сотрудничать до полного завершения ремонта. Между ним и ... были также деловые отношения, они стали заниматься покупкой и перепродажей автомобилей. Также, ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал у .... кабинет по адресу: г.Волгоград, ..., для ведения деловых встреч, перевез туда всю офисную мебель, оргтехнику и канцелярские принадлежности. В начале ДД.ММ.ГГГГ ... предложил организовать совместный бизнес, на что он согласился. После чего, они совместно решили организовать заведение, спортивный бар, кальянная, по адресу: ..., в ... районе г.Волгограда, данный бизнес они должны были организовать в равных долях, а именно по 800 000 рублей. При этом, .... передавал в последствие не денежные средства, а оборудование, а именно холодильники, фритюрницы и другое. В конце 2018 года .... проходила практику в его юридическом кабинете по адресу: г.Волгоград, ... и находилась в то время на рабочем месте, когда ... приехал в офис за консультацией. После того, как ... уехал, он узнал от ... что ... был ей знаком, так как раньше, как и она проживал в городе ..., Волгоградская область. В дальнейшем, в ходе их общения с ... ему стало известно о том, что он знаком с .... знал мать, брата, покойного мужа ...., и всех ее родственников, проживающих в ..., Волгоградской области. Они несколько раз, за все их общение с ..., встречались с ..., однако никаких общих интересов у них не было, ему неизвестно о чем они разговаривали между собой в его отсутствие, поскольку ни ....... ничего ему не сообщали. В ходе их деловых встреч с .... ему стало известно о том, что он и .... планировали открыть совместный юридический офис и магазин вещей. Встречались, составляли бизнес-план, консультировались. Также он об этом слышал от самой ...., которая закрыла свой магазин одежды, находящийся по адресу: г.Волгоград, .... ... .... совместно перевезли все оборудование, торговые вещи к .... в гостиницу по адресу: г.Волгоград, ..., где планировали открыть совместный бизнес. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года возникли сложности их совместного бизнеса с ..., спортивного бара, кальянной, так как бизнес был убыточный, требовались, дополнительные, финансовые вложения, как с его стороны, так и со стороны .... отказался не только от дополнительных вложений, но и от участия в ведении совместного бизнеса, по причине того, что у ... отсутствовали финансовые средства и были многочисленные долговые обязательства. Также у ... были многочисленные долговые обязательства и перед ним, которые образовались в связи с халатным обращением к их совместному бизнесу, а также ему пришлось погасить задолженность ... перед строителями во главе ... так как он рекомендовал ... как добросовестного заказчика и бизнесмена, на этом они с ... в конце ДД.ММ.ГГГГ года разошлись и перестали общаться. Если и созванивались, то только по его долговым обязательствам перед ним. Более того, ... с того периода времени, который он указывал, стал игнорировать его телефонные звонки и избегать встречи с ним. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ, из-за прекращения каких-либо отношений между ..., он вынужден был заключить новый договор с партнером ... чтобы спасти бизнес. С .... у него были деловые отношения, он и ... неоднократно передавали друг другу денежные средства для ведения бизнеса, всего в общем в сумме более 1 000 000 рублей. За все их общение к ... никакого негативного отношения не возникало, по какой причине ... оговаривает его и дает ложные показания, указывая, что передавал ему деньги в размере 600 000 рублей в качестве взятки, предназначенных для передачи через судью ... неустановленным судьям ... за отмену решения ... суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей передаче судье .... ему неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ год каких-либо поручений от ... по факту взять деньги у ... и передать ей не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года в гостинице по ..., в кабинете у ..., он не находится, ... никаких денежных средств ему не передавал. Было ли известно .... о том, что у ... проблемы с гостиницей, расположенной на ..., он не знает, в его присутствии никогда таких разговоров не возникало .... ему об этом не говорили. В гостинице на ... он был когда они общались, у них был совместный бизнес, они были деловыми партнерами, так же как деньги ... ему передавал и наоборот, у них были деловые финансовые отношения. Свидетеля .... в гостинице он не узнал, не может пояснить видел ее в гостинице или нет. Также, ... ему должен около 700 000 рублей, по данному факту он никуда не обращался они урегулировали, чтобы не ругался, он сказал ...., что как будет возможность, чтобы он рассчитался.

После того, как его отношения были прекращены с ..., он точно не помнит звонил, ему .... или нет, он звонил ...., но тот не брал трубку, срабатывал автоответчик. Он был удивлен, когда ... пришел в ДД.ММ.ГГГГ года и начал разговор, который имеется в стенограмме, он не совсем понял смысл разговора к чему это было. ... начал задавать вопросы про ... живут ли они, в дальнейшем он думал, что речь идет о ... потому что они вместе планировали открыть магазин, совместный юридический кабинет, про денежные средства, ... начал говорить «500 000 рублей, 100 000 рублей, помнишь мы отдавали людям», но у них были деловые отношения, они отдавали людям деньги.

Вместе с этим вина Шмадченко А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ... в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она познакомилась с подсудимым Шмадченко А.А. в отеле «...», когда работала там администратором. Отель находиться на ..., рядом ..., где «...». Она работала там 3 года, ... но точно не помнит. ... был ее начальником. Шмадченко А.А. приходил в гостиницу, с какой перидичностью не помнит. При встречах Шмадченко с ... она не присутствовала. Было такое, что она работала, .... позвал ее, попросил зайти в его кабинет, она пришла он попросил ее присутствовать на встрече со Шмадченко, в ходе которой ... пересчитал и передавал деньги, она ушла работать, точно не помнит, когда это было, что это именно было в ..., также не помнит. Было тепло, ..., она была одета в юбке и рубашке. Все происходило в дневное или утренние время. Деньги отдавал ... Шмадченко А.А., в какой сумме, какими купюрами сказать не может. Что это именно Шмадченко А.А. был в гостинице, когда ее позвал ... она поняла, потому -что видела его 5-4 раза в гостинице, знала, что его зовут .... Какой период встречи, она указывала следователю, ноябрь или сентябрь, точно не помнит, потому что это было давно. До того, как к ней приехал следователь для допроса, ее никто не просил дать показания и не убеждал. Она самостоятельно давала показания, без какого-либо воздействия.

По ходатайству стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ была повторно допрощена свидетель ... которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она официально закончила работать в ООО «...», в гостинице на .... Ей звонили разные следователи, настойчиво просили ее приехать и дать показания по факту передачи денежных средств .... иному лицу, она жила в ..., приехала в ..., родила ребенка и только тогда ее опросили, ее опрашивали по месту жительства. Она опознала человека, которому ... передавал денежные средства при допросе по фотографии, которую ей показал следователь. На сегодняшний момент, она не уверена, что это был Шмадченко. Однозначно с уверенностью ответить, что человек, которого она видели при передаче денежных средств ... именно был тот человек, который находиться в зале судебного заседания, не может, потому что она увидела его в живую, а на фотографии был похож на него, потому что изначально, в живую она его не видела. Когда она зашла в кабинет ..., там был не Шмадченко А.А., но человек был похож на того, фотографию которого ей показывала, что это был за человек ей неизвестно. В кабинете у ... был не Шмадченко А.А. Ей ... не пояснял, для каких целей он передает деньги, просто перед фактом поставил, чтобы она подошла.

В протоколе ее допроса, имеются исправления, эти исправления делали не при ней, она, когда пришла в суд, была в шоке от того, что имеются исправления. В ее показаниях имеется ссылка в самом окончании допрса о том, что она отказывается от очной ставки со Шмадченко А.А., в связи с тем, что опасается оказания давление с его стороны, но она об этом не писала.

Оценивая показания свидетеля ...., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они недостоверны в части того, что .... передавал деньги не Шмадченко А.А., а иному лицу, поэтому суд принимает наряду с другими доказательствами ее показания в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в основу приговора.

Изложенные свидетелем ...., мотивы изменения показаний о том, что спустя время после допроса она поняла, что это был не Шмадченко А.А., суд признает недостоверными, так как они не подтвердились в ходе судебного следствия, поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ свидетель явилась по вызову суда, перед допроса ей были разъяснены права, предусмотрены ест. 56 УПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем дала подписку. После чего, свидетель ... последовательно отвечала на вопросы участников процесса, в том числе и стороны защиты, где указала на Шмадченко А.А., как на лицо получившее денежые средства от .... При этом, суд обращает внимание на то, что показания не противоречили показаниям, которые свидетель ... давала в ходе предварительного следствия, в связи с чем, какой -либо из сторон вопрос об оглашении показаний с целью устранения противоречий не поднимался, в связи с отсутствием таковых.

Кроме того, оценивая показания свидетеля ..., данные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они достоверны, поскольку согласуются с другими доказательствами.

Более того, показания свидетеля ...., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, полностью опровергаются показаниями свидетелей ..., которые подтверждают факт того, что в момент передачи ... денежных средств ... присутствовала ... по их просьбе.

В связи с этим, суд принимает во внимание показания свидетеля .... в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и полностью изобличают Шмадченко А.А. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания свидетеля .... в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает, что они опровергают ее показания данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ... в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей звонили разные следователи, настойчиво просили ее приехать и дать показания по факту передачи денежных средств ... иному лицу, однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса указала на то, что до того, как к ней приехал следователь для допроса, ее никто не просил дать показания и не убеждал, она самостоятельно давала показания, без какого-либо воздействия. Также, в допроса ДД.ММ.ГГГГ ... пояснила, что когда она зашла в кабинет ... там был не Шмадченко А.А., а человек похожий на него, однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетель показала, что это именно Шмадченко А.А. был в гостинице, когда ее позвал ... она поняла, потому -что видела его 5-4 раза в гостинице, знала, что его зовут ...

Таким образом, анализируя показания свидетеля ...., данные ею в суде ДД.ММ.ГГГГ и в ходе допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наиболее правдивые показания свидетель дала в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это подтверждается объективными материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля, данными ею в ходе допроса в суде от ДД.ММ.ГГГГ, считает недостоверными, расценивая, что таким образом она, пытается помочь Шмадченко А.А. уйти от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что ... повторно была допрошен судом по ходатайству стороны защиты, как свидетель защиты, что также свидетельствует о ее попытке оградить подсудимого от уголовной ответственности.

Анализируя показания свидетеля ...., данные ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их правдивыми и достоверными. Данный свидетель в судебном заседании в категоричной форме утверждала, что в ее присутствии ... передал деньги Шмадченко А.А.

Показания свидетеля .... в судебном заседании при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защиты, судом оцениваются критически, воспринимаются, как способ подтвердить версию подсудимого Шмадченко А.А. В судебном заседании установлено, что при первоначальном допросе свидетель .... была подробно допрошена по обстоятельствам передачи ... дененжых средств Шмадченко А.А. Вместе с тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном допросе .... изменила свои показания, дала показания, фактически дословно повторяющие показания подсудимого Шмадченко А.А. относительно того, что он в ее присутствии от ... денежные средства не получал. Эти показания ... как и показания подсудимого Шмадченко А.А. являются недостоверными, они противоречат показаниям свидетелей ... которые согласуются между собой и признаются судом соответствующими действительности.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что со Шмадченко А.А. они познакомились при обстоятельствах, связанных с решением вопроса по ООО «...» в офисе последнего. С ... знаком, они из одного города. В ... у него возникли в ООО «...» проблемы, по которым банк наложил ограничения на здание на ... ..., и у него были судебные проблемы, так как не получалось в связи с экономическими возможностями погашать кредит. Он знал, что .... работает в ... суде г.Волгограда, занимает должность судьи, он обратился к ней с просьбой о помощи. .... сказала ему обратиться к Шмадченко А.А., так он познакомился со Шмадченко А.А. в офисе, когда они приехали. В процессе ничего не получилась и пришли к выводу решить вопрос через передачу взятки неизвестному ему судье вышестоящей инстанции областного суда. После этого, дело направили в ... областной суд и решение оставили без изменения.

Изначально .... предложила обратиться к Шмадченко А.А., для заключения договора и оказания юридической помощи, у Шмадченко А.А. была юридическая фирма. Юридически решить этот вопрос не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ, где-то в сентябре, в дневное время суток, он повторно обратился к ... и она предложила такой вариант решения вопроса, как взятка, для кого не знает, было озвучено 500 000 рублей. .... было предложено отменить решения ... районного суда, через ее связи, для чего и были переданы деньги. Он передал эту взятку Шмадченко А.А., в один из дней с сентября по ... год, это происходило в его здании на ..., в его кабинете. При передаче денег заходила администратор ... в этот момент, когда была передача денег. После того, как он передал эти деньги, его вопрос не решился. Потом было предложено решение вопроса через банк, ... предложила решать вопросы с банком. Была встреча с сотрудниками банка, были выдвинуты предложения, с которыми в принципе ничего не решилось. Потом он еще передавал деньги ... в размере 100 000 рублей за те неудобства, которые сложились с адвокатами другой стороны. Позвонила ... и сказала, что такие проблемы, зачем нужны, он поставил всех в неловкое положение и ей за такие моменты он должен отдать еще 100 000 рублей. Деньги в размере 100 000 рублей были отданы им в день судебного заседания, когда вступила в дело ..., было сказано, что подъедет Шмадченко А.А., который подъехал и он передал деньги, при передаче никто не присутствовал. Деньги он передавал также Шмадченко А.А. во время проведения суда, т.е. после суда. Шмадченко А.А. понимал, что это за деньги и для чего они предназначаются. В последующем, после того, как он передал деньги размере в 500 000 рублей и 100 000 рублей, банк продал с торгов его помещение, по всем условиям договора. .... говорила, что поможет с мировым соглашением, с банком примирение, этого тоже не произошло.

Помимо юридического оказания услуг, Шмадченко А.А. предложил открыть бильярдную, это было практически в это же время, когда решались его вопросы, были приобретены перед открытием кальяны, диваны, посуда, продукты. Он не хотел совместного бизнеса. Он сказал, что поможет открыть Шмадченко А.А. бизнес, но деньги в руки давать не будет, но как бы попробует вложить в этот бизнес. Это помощь в открытии, потому что ему неоднократно говорили, что они ему помогают, и он должен помочь.

Велись с ... разговоры о том, как решить этот вопрос, было предложено решение через суд. Когда это не получилось, встал вопрос о возврате денег и что будет с деньгами, и ему было предложено все решить через банк. ... говорит, какая разница, где он этот вопрос решит, что к нему из банка придут люди и они эти все вопросы порешают, заключат мировое соглашение, но этого не произошло. На него вышли с банка, позвонил сотрудник банка, по просьбе ...., который занимается проблемами клиента, были обговорены все моменты.

После .... было предложено вернуть деньги, на что ему было сказано, что она будет как-то дальше помогать, выкручиваться из этой ситуации, пытаться решить с приставами, но это все ни к чему не приводило.

Он приходил к Шмадченко А.А. под контролем правоохранительных органов, это было около спортзала, в котором он работал, вечером, после закрытия. Он подъехал к Шмадченко А.А., тот вышел и произошел разговор. Он сказал, что у него не получается с .... с этим вопросом, в ответ Шмадченко А.А. сказал о том, что думал, что они давно закрыли эту тему, он сказал, что она не закрыта. Он напомнил в разговоре про эти деньги, Шмадченко сказал, что помнит, и предложил побеседовать на эту тему с .... Потом на его вопросы Шмадченко А.А. сказал, что не общается с ...., и что он думал, что они давно с ... Л.М. решили этот вопрос. Никаких долговых обязательств он перед Шмадченко А.А. не имел.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что Шмадченко А.А. видела в их гостинице на .... С 2000 года ... ... является ее супругом. Гостиница принадлежала юридическому лицу ООО «...» Учредителем была ..., ... в 2013 году стал директором ООО «...», она была арендатором у ООО «... как ИП. В 2021 году гостиницу забрали по судебному решению, так как с 2018 года возникли проблемы с данным помещением в связи с неплатежеспособностью по кредитному договору, банк «...», обратились с заявлением. ... неоднократно пытался решить эту проблему, он постоянно обращался в банк, потому что там была просрочка, они разговаривали, чтобы внести сразу сумму, банк не шел на контакт. ...., являлась судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда, как землячка ... взялась помогать, она сразу понимала, что .... дает не правильные советы, и делает все не так как надо. ... пыталась помочь, говорила, что делать, что не делать. ... со Шмадченко всегда вместе приходили, первый раз увидела примерно в конце 2017 года. В январе 2018 года был суд, и ... что-то решали, они общались с 2017 года. Ей известно о передаче денежных средств через Шмадченко А.А. ... для судей, точно не помнит день, это было за день до суда, осенью, она приехала с моря, но не помнит, когда было в октябре или ноябре, .... передал деньги Шмадченко А.А. в их гостинице, в размере 500 000 рублей. Она должна была с ним ехать, но .... уже был в гостинице, она опаздывала, администратор была у них свидетелем. Это были именно те денежные средства, которые предназначались для передачи в вышестоящий суд для отмены решения. Момент передачи денег у них видела администратор ..., они ей специально сказали, чтобы она пришла и смотрела, как ... передает деньги. Когда передавал деньги ..., она потом успела приехать, передача денег была не при ней, но Шмадченко А.А. был еще там, он сидел в кабинете, она туда зашла. Она не успевала приехать и сказала ... чтобы он взял ... пусть она посмотрит, будет свидетелем, это их администратор. Передача денег была примерно в 10-11 утра. В тот день ... собирался, говорил, чтобы она быстрее собиралась, чтобы поехали вместе и все было при ней, потому что ... уже в гостинице. Пока она собиралась, .... сказал, что все, он опаздывает, Шмадченко ждет и звонит, и она сказала, чтобы он ехал, она приедет потом, но пока ее не будет, сказала, чтобы .... позвал ... и она будет свидетелем. Когда ... уехал без нее, она позвонила ... и сказала, что ... будет передавать деньги, чтобы она стояла там и смотрела в кабинете, чтобы видеть это все. Денежные средства были купюрами по 5 000 рублей, .... пересчитал, дал ей, она их пересчитала утром. Потом, когда она приехала, Шмадченко А.А. еще был там. Естественно она не вмешивалась в такие разговоры, они закончили, Шмадченко А.А. уехал. Она спросила у ... все ли она видела, та сказала, что все посмотрела и все видела, что ... передавал деньги в размере 500 000 рублей. ... не работает у них с 2019 года, она была официально трудоустроена в ООО «...», директором был ... они хотели закрыть ООО «...» и открыли ООО «...». ... передавал еще денежные средства, за единственный суд, который они выиграли, устроили скандал, потому что был юрист из ... и она выиграла суд, и за это ... отдал им еще 100 000 рублей, якобы ... что -то сделал неправильно, за это он еще передал ... 100 000 рублей, примерно через месяц после первой передачи денег в конце ноябре или декабре. ... звонила и кричала на ... что он все испортил и потом, он сказал, что нужно отдать еще 100 000 рублей. 100 000 рублей ... тоже отдавал в гостинице, потому что он сказал, что пойдет, отдаст эти 100 000 рублей, это было уже утром. В последующем это никак не помогло, если до этого в судебной экспертизе без денег было указано 36 000 000 рублей, то сейчас– 20 000 000 рублей, сумма была намного занижена. Они писали в течение всех этих лет, постоянно письма, просили заключить мировое соглашение, разные предложения, но банк не соглашался. ... ей все рассказывал, это была их гостиница, общий бизнес, рассказывал, когда он разговаривал со Шмадченко он включал на громкую связь и она слышала дома. Между .... были хорошие дружеские отношения, он полностью ей доверял, что ... говорила, он полностью делал, как .... скажет, и даже когда она говорила, что это не так, что нельзя так делать, что это вранье и его обманывают, хотят просто обворовать, ... не верил ей, считал, что она говорит не правду. Когда было решении суда, заложили ее квартиру за 10 000 000 рублей, она говорила ... неоднократно, чтобы он отнес деньни в банк, а .... говорила, чтобы они не платили не копейки, ... ее не слушал, слушал .... и Шмадченко.

Было решение суда, которое нужно было отменить, и по этому они давали деньги в сумме 500 000 рублей, по поводу этого решения. Дело в том, что когда ... давал деньги, он точно говорил, что по этому суду, она и говорила, что не нужно давать деньги и предлагала внести деньги, .... говорила, чтобы ни копейки не вносили, и в итоге они ничего не внесли. Деньги передали в октябре 2018 года или сентябрь, за день до суда, но суд не выиграли. После того, как они проиграли суд, .... звонил ... говорил, почему решение не в их пользу, она говорила, чтобы он потерпел, еще что-то сделаем. Разговоры .... она слышала по громкой связи.

.... и Шмадченко А.А. в гостинице постоянно видела, они приходили, они приезжали может быть два раза в неделю в гостиницу, они с мужем сидели разговаривали, а как он знал ее отношение к тому, о чем они вели разговор, он ее не подпускал. Они приезжали чаще всего в обед, в рабочие дни. В последний раз, наверное ... одна приезжала в 2020 году.

В сентябре 2018 года она не видела ...., только Шмадченко видела, может быть и ... одна приезжала в сентябре, точно не помнит. Потом они больше встречались в другом месте, на ..., это здание брата ...., там строился гостевой дом.

... одолжил Шмадченко А.А. деньги, но это не был совместный бизнес, в сумме 80 000 рублей и потом еще 300 000 рублей, это было наверное, весной 2019 года. ... сказал ей, что Шмадченко открывает какое-то кафе, бильярдную.

... решил обратиться в правоохранительные органы, потому что он звонил после всех судов, .... знала директора «... и по ее совету сотрудник из банка пришел, посмотрел их дом, единственный который остался она говорила заложить дом и вывести гостиницу, они предлагали любые варианты, чтобы дом отдать, .... перестала брать трубки, сбрасывала.

Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что ... написал заявление в правоохранительные органы, его допрашивал следователь, спрашивал знаком ли он со Шмадченко А.А. и ...., как познакомились. Далее он сообщил следователю, что года три-четыре назад .... обратился к нему за юридической помощью. ... к нему обратился, у него были проблемы с гостиницей, она находиться в центре г.Волгограда. Проблемы с банком, там работали до этого несколько юристов. Он объяснил следователю, что дело .... изначально проигрышное, дело простое, обращено взыскание в пользу банка и там никаких перспектив изначально не было, поэтому он с .... даже не брал деньги за это дело. Он выступил в качестве представителя ...., пошел с ним в процесс в Центральный районный суд г.Волгоград. Он знаком с ...., познакомились в ходе заседаний, он являлся представителем, они редко созваниваются. Общение достаточно минимальное. Он знает, что у .... были какие-то семейные проблемы, она говорила вкратце. Когда допрашивал следователь, он включал аудиозапись, на записи, кто-то .... звонил, о чем конкретно был разговор не помнит, он не понимал о чем разговор, его это не касалось.

Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что со Шмадченко А.А. вместе начинали работать. В 2017-2018г.г., точно не помнит, в августе Шмадченко А.А. пригласил его на беседу и предложил совместное ведение бизнеса. Это было кафе в Ворошиловском районе. Кафе – бильярдная, Шмадченко А.А. предложил вложиться и начать вести бизнес, он согласился. В сентябре они начали совместную работу, официальных договоров у них не был. Они приобретали продукцию для питания. Тарелки, вилки, ложки, вкладывались, пытались заниматься маркетингом, рекламой. Он практически каждый день находился в этом помещении, они каждый день встречались. .... ему была представлена как жена Шмадченко А.А. .... приходила в это помещение, не помнит, когда это было, она приходила с дочкой. Между ними были обычные взаимоотношения, он не знал о скандалах с их стороны, не вмешивался. Наверное, он понимал, что на тот момент отношения были не сильно хорошие. До этого, на какое-то время он заезжал к Шмадченко А.А. домой, они пили кофе. ... приезжала с дочкой. Потом дочка сломала ключицу, это все было трудно, они с .... менялись, Шмадченко А.А. ездил, дежурил, не спал, она туда приезжала, эти моменты он помнит, про скандалы не знает. ... на тот момент ему знаком не был, они познакомились гораздо позже, случайно. До этого момента он его не знал и никто его не упоминал. Шмадченко ему сказал, что у него был партнер по бизнесу, но он отказался этим заниматься, но что-то конкретно о нем не говорил, называл ли Шмадченко его фамилию не помнит. В итоге вложений в бизнес не хватило, он не развился.

Свидетель .... в судебном заседании показал, что он работает в банке «...» с 2018 года, является управляющим в регионе. Фамилия ... знакома, это проблемный актив, собственник одного из предприятий. Лично он с ним не знаком, никогда не видел. Вопросами о взыскании проблемных активов у них занимается департамент проблемных активов, который подчиняется департаменту в ..., чтобы не было конфликтов интересов по разрешению. И соответственно в продаже проблемных активов, имущества, они административно находятся у них. Он отвечает за то, чтобы у них было рабочее место, парковка, свет и вода в здании, а весь функционал, постановка задач, работа с активами, департамент по работе с проблемными клиентами, ... у них последний руководитель. Сотрудница ... явлется его подчиненной и ....

Он первый раз погрузился в историю с ..., когда его позвали сотрудники следственного управления. Он спросил в своем отделе, что была за история. И ему рассказали, что больше пяти лет до его прихода, был проблемный кредит и Москва пыталась договориться, заключить мировое соглашение. Они говорят, три раза устанавливали решение, которое устроило Москву по мировому соглашению или по реструктуризации, и все три раза бизнес не шел на сделку, о которой договаривались. Почему он запомнил, один раз по этому делу ему звонил «...» и просил переговорить с собственником, видимо поступила какая-то жалоба, он сказал, чтобы они дали его мобильный телефон, и пусть звонит по всем вопросам, но с ним он не встречался, потому что по телефону был какой-то не приятный разговор, как будто с их стороны есть какие-то обязательства. ... ему не знакома.

На вопрос государственного обвинителя: «почему ... и подсудимый ссылались на него, как на лицо, с которым договаривались по поводу решения данного вопроса по заключению мирового соглашения», пояснил, что он управляющий банка, у них порядка 300 проблемных юридических лиц. Все процессы переговоров, обсуждений о структурировании идут через людей, которые этим занимаются. Есть условия и переговоры с двух сторон. С одной стороны банк, с другой – заемщик. Когда есть параметры, какие перенести срок платежа или поменять залог, это такая обычная практика, по которой не договариваются. Например, у них кредитуется 1000 клиентов, если у клиента не получается оплатить кредит, он приходит к своему менеджеру, который ведет его как клиента и говорит, что он не может платить, ему нужна реструктуризация, тут ему идут на встречу, обсуждают, берут дополнительный залог или переносят платежи. Есть второй кейс, когда в судебном порядке, идет судебный процесс, нужно какое-то мировое соглашение и нужна реструктуризация. Тогда эти параметры обсуждаются тоже с бизнесом, конкурсным управляющим и так далее, банк выносит их на комитет в Москве, если две стороны устраивает, то реструктуризация происходит, если у них было три согласованных решения по реструктуризации, с профильным лицом в Москве, который этим всегда занимается, то зачем вообще может понадобиться управляющий и с ним что-то обсуждать.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника отдела по работе с проблемными активами в ПАО «...» с ДД.ММ.ГГГГ, ... их должник, ... ему не знакома. ... взял кредит в банке, задолженность у него уменьшилась за счет реализации имущества, которое было оставлено в залог банку в рамках исполнительного производства. На тот момент задолженность была больше на 2019 год, когда дело рассматривалось. Урегулирование задолженности банком рассматривалось в виде отступного. Производилась оценка имущества, которое ... предполагал отдать им, как отступное, этот дом, где расположен не помнит, который был зарегистрирован на его умершего отца. Банк произвел оценку этого имущества, оценка должника не удовлетворила, соответственно договор отступного так и не был заключен, поэтому имущество, которое было остановлено в залог банку, это гостиница по ..., была реализована в рамках исполнительного производства денежных средствах в рамках погашения задолженности банку. Ему никто не давал каких-либо указаний по поводу заключения соглашения с ... не может давать ему указания в рамках функциональной деятельности. ... его административный руководитель, отвечает только за административную часть. ... рассказывал, что в 2017-2018 год, взаимодействовал с предыдущими сотрудниками, говорил, что пытался урегулировать задолженность каким-либо образом, находил денежные средства в погашения кредита, но по какой-то причине их не заплатил.

Свидетель .... в судебном заседании показала, что в банке «...» она работает с августа 2019 года в должности эксперта по работе с проблемными активами. ..., брал кредит в банке и является должником по кредитному договору, заключенному с банком, поручителем была ... пытался заключить мировое соглашение, вся эта процедура проходила без нее, ему пришло смс, рассылка банка о необходимости внести платеж лояльности. Платеж лояльности не был внесен, соответственно, никто мировое соглашение не стал с ним рассматривать. Что касается процессов погашения его задолженности, он пытался предложить свой дом, который не был зарегистрирован на него, в качестве отступного. Проводились мероприятия по оценке этого имущества. По регламенту банка они привлекали свою оценочную компанию, ... привлекал своих оценщиков. Они по стоимости с клиентом не согласовали этот вопрос и вопрос об отступном также не рассматривался. .... ей не знакома, она видела и знает, что она работала судьей в ... районе, так как она работает и с сайтами судов, иногда видела ее решения, но лично не виделись и не знакомы. Ей никто не звонил по поводу заключения с ... мирового соглашения. .... вообще не участвует в рассмотрение проблемных активов в Волгограде, у них вся матрица полномочий у органа в Москве.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области. В период с 2020 года по конец 2021 года у него на исполнении находился материал производства об обращении взыскания залогового имущества ООО «...», гостиницы по адресу ..., и его реализации, это было нежилое помещение. Было вынесено постановление об оценки, в связи с переоценкой судом, данное имущество было передано на торги. ... пытался обжаловать оценку, лично к нему он не обращался. ... – директор ООО «...». В связи с чем имущество было передано на торги, которое не реализовалось было передано банку «...» в счет погашения задолженности. После переоценки стоимость данного помещения была около 23 000 000 рублей, до переоценки порядка 12 000 000 – 13 000 000 рублей. Как ему известно, было вынесено решение суда об обращение взыскания на залоговое имущество на нежилое помещение, там была произведена оценка судом, директор ООО «...» обжаловал оценку, его переоценили. Банк «...» предоставил ему апелляционное определение с переоценкой, после чего был составлен акт ареста, вынесена оценка, направлена сторонам, директор опять обращался в суд, на обжалование данной оценки. Судом было отказано в переоценке, данное помещение было передано на реализацию, на торги. В связи с тем, что оно не реализовалось, было передано банку «...» в счет погашения задолженности. К нему никто, из участников исполнительного производства, кроме представителя банка «...» не обращался. Судья ... районного суда г.Волгограда .... ему не знакома.

Свидетель .... в судебном заседании показала, что ее со Шмадченко А.А. в 2018 году познакомила ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ их собирала ..., ее подруга, после ДД.ММ.ГГГГ они уехали домой, пригласили ее на турбазу, она с ними не поехали. 19 числа, со слов .... ей известно, что они уезжали в ... до 2, ... и ее родственники, сестра. Она занимались в спортивном клубе «...» на ..., там она познакомилась с ... Шмадченко А.А. тоже там занимался, они в последствие общались. ... представила Шмадченко как своего парня, у них были близкие отношения. Между Шмадченко и ... были какие -то конфликты, но по поводу чего она не знает, они не обсуждали. .... приходила, она видела, что они ругались в зале, очень сильно. Ей известно, что .... бывшая судья ... районного суда г.Волгограда.

В сентябре 2018 года, она часто видела Шмадченко и ..., вместе общались, это ее подруга, Шмадченко и ... встречались, как парень и девушка, она находилась у него дома. Когда был корпоратив, ДД.ММ.ГГГГ, Шмадченко А.А. заехал за ними, забрал ... ее довезли до дома и уехали. Судя по фотографиям, которые ... выставляла с турбазы в «...», это было с 18 по 22 числа, со слов ... где-то 4 дня.

Свидетель .... в судебном заседании показала, что она работала в прокуратуре ... района г.Волгограда, ее хорошая приятельница ...., состояла в качестве федерального судьи ... районного суда г.Волгограда со Шмадченко А.А. знакома через нее, у .... имеются несовершеннолетние дети от последнего. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего неизвестно. Зимой ее пригласили в следственный комитет Волгоградской области, где представили запись, на которой осуществлен ее разговор с ...М. на тему их общего знакомого по фамилии ..., она беседовала с .... и рассказывала, как происходила эта беседа тому человеку, который ее опрашивал. С ... она познакомилась, когда он пришел в качестве заявителя по вопросу написания заявления на прием, примерно в 2018 года. Она приняла его заявление, существо вопроса было в том, что он не согласен с судебной экспертизой, которую рассматривал ... районный суд по вопросу с соседом, какие-то у него были дела. ... был не согласен по поводу ущерба, считал, что экспертиза проведена не надлежащим образом и писал соответствующие заявления. Она видела ... 3 или 4 раза в ... районном суде, он выходил из различных кабинетов, у него были разные судебные заседания, она знает, что у судьи ... по этому вопросу. Кроме того, к ней обращался из Волгоградской областной прокуратуры ... который со слов ... является его родственником, и просил оказать ... помощь в приеме, выслушать, разобраться. Она знает, что у ... имелись в Центральном районном суде г.Волгограда споры по поводу того, что у него в залоге находиться все имущество. Имелось множество судебных решений, с которыми ... обращался и показывал, уже вступившие в законную силу решение о том, что он все суды проиграл. По вопросу его обращения с этими вещами, она предлагала ему обратиться к Арбитражному управляющему по факту его банкротства, потому что у ... были большие долги, которые он не знал, как гасить. Когда к ней пришел ..., он представился дядей ...., что является ее родственником. Она на следующий день, когда встретилась с ...., спросила про него, та ответила, что это не ее дядя, а ее земляк, который проживает в ..., откуда она родом. По поводу каких-то деловых отношений ... .... ничего не знает, ей известно, что ... со Шмадченко занимались каким-то бизнесом, общепитом вместе.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ... указал на помещение своего рабочего кабинета, расположенного на первом этаже гостиницы по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где он в период с конца сентября 2018 года по ноябрь 2018 года передал Шмадченко А.А. денежные средства в размере 600 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки через ... судьям ... суда за отмену решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 170-175)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя начальника ... РОСП УФССП России по Волгоградской области ... изъяты материалы исполнительного произодства №...-ИП об обращении взыскания на помещение гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. ...

(том 2 л.д. 194-197)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Шмадченко А.А. по адресу: г. Волгоград, ... изъят мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» и документы, касающиеся деятельности ООО «...».

(том 1 л.д. 50-53)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы исполнительного произодства №...-ИП об обращении взыскания на помещение гостиницы, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., изъятые у заместителя начальника Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ...Г.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника, а именно гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... установлена ее стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное помещение гостиницы передано на торги в ТУ «...», которые не состоялись, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество отдано взыскателю ПАО ...».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, осмотрен мобильный телефон Шмадченко А.А. марки «...» и документы ООО «...», изъятые в ходе обыска в жилище последнего. Указанный мобильный телефон содержит переписку с ... а документы относятся к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО Банк «...» к .... и иным лицам. После осмотра указанные предметы и документы постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 3 л.д. 145-154, 155)

В прениях сторон подсудимым Шмадченко А.А. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств    протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145-154), поскольку указанным протоколом был осмотрен его сотовый телефон, однако сведения и переписка, содержащаяся в нем не имеет отношения к данному уголовному делу.

Согласно положениям ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Доводы подсудимого о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов и вещественного доказательства -телефона, несостоятельны, поскольку обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственного действия, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. При этом, как установлено исследованным в ходе судебного заседания, указанным протоколом порядок производства этого следственного действия, предусмотренный ст.176, 177 УПК РФ органами предварительного следствия нарушен не был. Изъятие и осмотр предметов были произведены на законных основаниях и в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ, а дальнейшее их признание в качестве вещественных доказательств произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Отсутствие в телефоне перписки .... и Шмадченко А.А. по факту получения денежных средств от ...., не свидетельствует о недопустимости этого доказательства. Оснований считать протокол осмотра предметов недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит.

Результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №№..., согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Шмадченко А.А. и ... по факту получения денежных средств от .... для дальнейшей передачи в качестве взятки судьям Волгоградского областного суда за решение вопроса об отмене решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области зафиксирован разговор между ... и Шмадченко А.А., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ около здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ходе разговора Шмадченко А.А. подтвердил факт получения от .... денежных средств в сумме 600 000 рублей для дальнейшей их передачи ... за решение вопроса об отмене решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 16).

(том 1 л.д. 8-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, содержащий аудиозапись встречи, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между .... и Шмадченко А.А. около здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ходе встречи Шмадченко А.А. подтвердил ... что ранее получил от него денежные средства в размере 600 000 рублей за отмену решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и передал их ...., которая должна была положительно решить данный вопрос. После осмотра указанный диск постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 39-44, 45)

Результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Шмадченко А.А. и .... по факту получения денежных средств от ... для дальнейшей передачи судьям Волгоградского областного суда в качестве взятки за решение вопроса об отмене решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует, из заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно обратился в УФСБ России по Волгоградской области и сообщил о передачи ... через ее сожителя Шмадченко А.А. денежных средств в размере 600 000 рублей, предназначенных судьям Волгоградского областного суда в качестве взятки за отмену решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, а именно помещение гостиницы (том 1 л.д. 242)

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области зафикисрованы телефонные разговоры ... и обсуждение последней ситуации обжалования .... решения ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на принадлежащую ему гостиницу, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район... (том 1 л.д. 223-229).

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области зафикисрован разговор между ... состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в помещении ... районного суда г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград, .... В ходе разговора ... не отрицала факт передачи ей через Шмадченко А.А. денежных средств в размере 600 000 рублей за решение вопроса об отмене решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 231).

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области зафикисрован разговор между .... и Шмадченко А.А., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ около здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ходе разговора Шмадченко А.А. подтвердил факт получения от ... денежных средств в сумме 600 000 рублей для дальнейшей их передачи .... за решение вопроса об отмене решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество(том 1 л.д. 230).

(том 1 л.д. 197-242)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, содержащие аудиозаписи встречь, произошедших:

- ДД.ММ.ГГГГ между .... в помещении ... районного суда г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград, .... В ходе разговора .... не отрицала факт передачи ей через Шмадченко А.А. денежных средств в размере 600 000 рублей за решение вопроса об отмене решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.

- ДД.ММ.ГГГГ между ... и Шмадченко А.А. около здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ходе встречи Шмадченко А.А. подтвердил ... что ранее получил от него денежные средства в размере 600 000 рублей за отмену решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и передал их ...., которая должна была положительно решить данный вопрос.

Кроме того, осмотрены оптические диски с телефонными разговорами ...., в ходе которых она обсуждала ситуацию об обжаловании .... решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на принадлежащую ему гостиницу, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

В ходе осмотра произведено копирование указанных аудиофайлов на оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела №....

После осмотра оптический диск постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2 л.д. 1-121, 122)

В судебном заседании, в порядке ст. 284 УПК РФ, исследованы вещественные доказательства «компакт-диск «CD-R диск 14/28-432/CDR» по результатам ОРМ между Шмадченко и ...», где зафиксирован разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Шмадченко А.А. и ... признанный вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 122).

При прослушивании содержания диска установлено, что на нем имеется аудио - файл, содержащий запись и обозначенную «_30-036-2021_21-49-15_0002-С».    

Запись содержит отрезок разговора между Шмадченко А.А. и ... состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Шмадченко А.А. обозначен –«...», ... обозначен –«...».

Так, на записи Шмадченко А.А. и ... содержится:

………………………………………………………………………………………

...никак не дорешали этот вопрос. Я помню там сидели когда. Ты ж потом, по -моему с ней не общался да, да?

...-нет, я ж потом не знаю. Вы ж там что –то доделали, какие то новые схему чертили.

... –что делали, делали, делаии, и потом она говорит, ну вот эти, когда ты в гостиницу приезжал за деньгами да, когда вот мы отдавали шестьсот тысяч … и потом там что-то поменялось…дом…что –то ты…потом говорит… Я пришел, говорю «..., что будем делать?» Она: «Оставь, сейчвс будем что –нибудь решать с управляющим банка, он как бы попробует» «Мне без разницы, говорю, -либо через суд, либо через банк. ... мне без разницы. Давай, ну, как бы…».

...- сейчас у тебя гостиницу забрали?

...-нет.

…………………………………………………………………………………….

...- я уже думал, вы порешали..

...-Я –пятьсот..пятьсот …и еще сотку потом добавляли….ты ко мне приезжал.

……………………………………………………………………………………..

Заключением лингвистической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в текстах разговоров имеются высказывания, содержащие информацию о передаче .... денежных средств Шмадченко А.А., а также высказывания .... об отчете о проделанной ей работе в рамках взаимных обязательств. Кроме того, с позиции лингвистической квалификации в тексте разговоров имеются высказывания, содержащие информацию о намерениях .... оказать влиятельную помощь и содействие .... в решении проблем с его арестованным имуществом. При этом, .... выступает в роли просителя – лица, обращающегося с просьбой о решении проблемы к ..., которая выступает в роли исполнителя – статусного (должностного) лица, в компетенцию которого входит решение проблемы просителя, то есть ее социальный статус выше социального статуса ...., так как она оказывает ему помощь, что указывает на ситуацию влиятельного содействия. Шмадченко А.А. выступает в роли посредника.

(том 2 л.д. 130-174)

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ защитником заявлено ходаатйство об исключении из числа доказательств заключениея лингвистической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, как добытые с нарушением закона. В обосновании ходатайства защитник указала, что в процессе предоставления доказательств стороной обвинения были оглашены стенограммы разговоров между фигурантами уголовного дела .... и Шмадченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были записаны, так как данный разговор был под сопровождением сотрудников правоохранительных органов. Далее данный разговор был предметом лингвистической экспертизы в рамках материала проверки в отношении ... которая проведена до возбуждения уголовного дела в отношении Шмадченко А.А., который ознакомлен с постановление о назначении и заключением эксперта в один день ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 198 УПК РФ Шмадченко А.А. не было дано право заявить отвод эксперту, предложить иное экспертное учреждение, поставить свои вопросы на разрешение эксперта. Экспертиза проводилась в отношении иного лица, .... в рамках проверки, вопросы относительно участия Шмадченко А.А. и его понимании сути разговора следователям заявлены не были.

Довод о несвоевремености ознакомления с постановленем о назначении экспертизы является несостоятельным. При ознакомлении с постановлением о назначении вышеуказанной экспертизы при ознакомлении с заключением экспертов, ни обвиняемый Шмадченко А.А., ни его защитник не ходатайствовали о постановке перед экспертами других вопросов, либо о проведении дополнительных или повторных экспертиз. Экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ с разъяснением ст. 57 УПК РФ. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не доверять, которым у суда нет оснований. Защитнику и обвиняемому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 198, 206 УПК РФ. Таким образом, несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы не создавало препятствий подсудимому и стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание экспертного заключения недопустимыми доказательствами.

Более того, у суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оно выполнено уполномоченным компетентным лицом, квалификация которого и объективность не вызывает сомнений, они оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и согласуются с другими доказательствами. Шмадченко А.А. и его адвокат были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с их результатами, о чем были составлены соответствующие протоколы (т. 2 л.д. 127, 175). То обстоятельство, что они были ознакомлены с данным постановлением и заключением эксперта в один день, а также факт того, что экспертиза проведена в рамках процессуальной проверки в отношении иного лица, не противоречит требованиям УПК РФ и не говорит о том, что эта экспертиза назначена и проведена незаконно.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для признания недопустимым доказательством заключение лингвистической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 130-174), у суда не имеется. Таким образом, суд признает заключение лингвистической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу и берет его за основу приговора.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Центральном районном суде г. Волгограда изъято гражданское дело №... по иску ПАО «... «...» к ... и иным лицам.

(том 2 л.д. 180-183)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы гражданского дела №... по иску ПАО «...» к .... и иным лицам, изъятые в ходе выемки в Центральном районном суде г. Волгограда.

В ходе осмотра установлено, что в ... районный суд г.Волгограда поступило исковое заявление ПАО ...» о взыскании с ...., ООО «...» задолженности по кредитному договору в общей сумме 27 301 397,23 рублей (с учетом просроченных процентов, пени), а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно помещение гостиницы, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ судьей .... вынесено определение о принятии искового заявления ПАО Банк «...» к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда г. Волгограда были удовлетворены требования ...» о взыскании с Свидетель №1 и иных лиц задолженности по кредитному договору в общей сумме 14 976 660, 10 рублей, а также обращено взыскание на нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ... районного суда г.Волгограда ... удовлетворено ходатайство представителя .... о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда определение ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, заявление ООО «...» об изменении способа и порядка исполнения решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, установлена начальная продажная цена помещения по адресу: г. Волгоград, ... в размере 23 680 000 рублей.

После осмотра указанное гражданское дело постановлением следователя признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2 л.д. 201-248, том 3 л.д. 1-137, 138-139)

Письмом ПАО «...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области представлен оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров ... и Шмадченко А.А.

(том 1 л.д. 144-145)

Письмом ПАО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области представлен оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера Шмадченко А.А.

(том 1 л.д. 147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи ПАК «...» осмотрены оптические диски, содержащие сведения, представленные сотрудниками ПАО «...», о телефонных соединениях абнентских номеров .... и Шмадченко А.А. В ходе осмотра установлено наличие 43 телефонных соединений между .... и Шмадченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра указанные оптические диски постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 149-156)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Шмадченко А.А. и подозреваемым ... в ходе которой .... полностью подтвердил факт передачи Шмадчекно А.А. в период с конца сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в гостинице, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., денежных средств в размере 600 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки через .... судьям Волгоградского областного суда за отмену решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Шмадченко А.А. показания ... не подтвердил и отрицал факт получения указанных денежных средств.

(том 1 л.д. 176-181)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем .... и подозреваемым ... в ходе которого .... полностью подтвердил свои показания и сообщил, что в период с конца сентября 2018 года по ноябрь 2018 года передавал Шмадченко А.А. по указанию ... денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве взятки судьям Волгоградского областного суда за отмену решения Центрального районного суда г. Волгограда о наложении ареста на помещение гостиницы, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

... показания .... не подтвердила и отрицала факт получения денег.

(том 4 л.д. 72-77)

В судебном заседании, в порядке ст. 284 УПК РФ, по ходатайтсву защитника, исследованы вещественные доказательства:

- CD-R, представленный ПАО«...», содержащий сведения об абонентских соединениях .... и Шмадченко А.А.».

При просмотре содержания диска установлено, что на нем имеется пять файлов: ЮР-03_47339-К Приложение №... Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, размер 4 КБ, ЮР-03_47339-К Приложение №... Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами, размер 50 КБ, ЮР-03_47339-К Приложение №... Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами, размер 1101 КБ, ЮР-03_47339-К Приложение №... Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами, размер 2201 КБ, ЮР-03_47339-К Приложение №... Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами, размер 25178 КБ.

CD-R, представленный ПАО «...», на котором содержатся сведения об абонентских соединениях Шмадченко А.А.

При просмотре содержания диска установлено, что на нем имеется файлы: letter_427971, размер 33 КБ, 169679369№... 3127 1608, размер 1928 КБ, 79375588889_2021-11-17T11_41_47_1828569_Сеансы+связи, в котором содержится файл 2021-11-17T11_41_51_1828569_Сеансы_связи.xlsx, размер 24169 КБ, 79375588889_2021-11-17T11_55_59_1829240_Сеансы+связи, в котором содержится 2021-11-17T11_56_07_1829240_Принадлежность.xlsx, размер 26 КБ.

Диск с пояснительной надписью «№.../CDR от 27.01.2021». На диске находится один элемент: Папка «01_03_2021», в которой имеется аудиозапись «0001», которая содержит разговор между ... с ....

Диск с пояснительной надписью «№.../CDR от 27.01.2021», на диске «299» находится один элемент: Папка «05_03_2021», в которой имеется аудиозапись «0002».

Диск с пояснительной надписью «№.../CDR от 11.03.21», на диске «432» находится один элемент: Папка «30_03_2021», в которой имеется аудиозапись «_30-036-2021_21-49-15_0002-С».

Судом, также проверены и оценены доказательства, представленные стороной защиты.

По ходатайство стороны защиты были повторно допрошены свидетели ... ... которые сведений, влияющих на выводы суда о виновности Шмадченко А.А. не пояснили.

Допрощенный свидетель .... в судебном заседании пояснил, что со Шмадченко А.А. знаком с ... года, познакомились в зале, тренировались вместе, дружили, было общее хобби, они занимаются дайвингом, подводной охотой. Ему знакома сестра Шмадченко А.А. -..., племянники. Отец был знаком. Знаком с супругой Шмадченко А.А. -..., видел ее пару раз. Знает, что в 2018 году он общался непосредственно со Шмадченко А.А., у них не было общения вообще, знает со слов ... что они поругались, никаких отношений не было, вплоть до добавления друг друга в черные списки. Шмадченко А.А. открывал кафе в 2018 году, он его приглашал, там строилось заведение, у Шмадченко был товарищ ..., но точно не помнит, они вроде вместе занимались этим мероприятием, они просили его разработать меню. Он приезжал, консультировал непосредственно по меню, там еще ремонт был на том этапе, это было где-то летом, точно не скажет, может быть июль-август. В сентябре они со Шмадченко А.А. планировали поехать на рыбалку, но тот не смог, он с тренером отдыхал на турбазе, это была середина сентября. На тот момент, осенью, Шмадченко А.А. не общался со своей супругой ...., он был с другой женщиной на турбазе, которая работает тренером.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель .... показал, что Шмадченко А.А. пришел работать на второй год работы, с начала открытия спортивного клуба «...». В первую очередь, Шмадченко А.А. зарекомендовал себя как ответственный человек и это сказалось на том, что он стал старшим тренером достаточно быстро, то есть руководитель полностью делегировал ему все полномочия, чтобы он смотрел за залом, и выполнял соответствующие функции. Добросовестный подход к делу, что ему нравилось в Шмадченко А.А., что он как к старшему товарищу всегда обращался к нему и интересовался какими-то методическими функциями, как работать с людьми, добросовестный, никаких нареканий не было. Знает, что Шмадченко А.А. дружил достаточно близко с Е. ..., больше ничего пояснить не может, так как не интересуется чужими отношениями. Проживал ли Шмадченко А.А. с супругой, не знает, они с ней общались, она приезжала на работу, привозила еду.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ... показал, что познакомился со .... у общего знакомого ..., лет 10 назад, он знает его гражданскую супруг .... Во второй половине 2018 года у них не было никакой жизни, они вместе жили мало, общались, но постоянно ругались, в основном не жили вдвоем, они расходились, Шмадченко жил, встречалился с другой женщиной, с ... они разъехались. О взаимоотношениях Шмадченко с .... по факту открытия бара он слышал, подробностей не знает, они открывали бар где-то на ....

Допрошенная свидетель стороны защиты .... показал, что Шмадченко А.А. проживал с ее мамой. Со Шмадченко А.А. они познакомились когда он познакомился с ее мамой. Они познакомились, начали общаться, в последствие начали проживать вместе, у них появились общие дети. Это было когда она закончила школу и переехала в г.Волгоград, в 2016 году. Она училась в ... на юриста и работала, она осуществляли трудовую деятельность у Шмадченко А.А. в качестве юриста. Юридические дела ... она не вела, он просто приходил жаловаться, что у него нет денег, это было не в плане консультаций. Когда у ... с ... произошел конфликт, ... приходил, кичился своими связями, что у него есть некие люди, которые работают в службе безопасности и если что любой вопрос решит. ... также приходил к ее матери, но не решать вопросы, он хотел зайти с таким контекстом, но естественно, мама всегда ему отказывала, ее мама максимально так от него дистанцировалась, ни в каких вопросах ему не помогала, они все из ..., очень давно знакомы. ... знает с детства, так как его племянник учился с ней в одном классе.

... открывал кальянную, в двухэтажном здании, где «...», изначально он хотел открывать ее со своим другом, но у него произошла какая-то ситуация в семье, и ... остался один и в последствие они решили открыть вместе с ..., но быстро поругались из-за холодильников, между ними произошел конфликт и общение между ними прекратилось. Конфликт Шмадченко А.А. и ... возник в начале сентября, произошел из-за холодильников, они не поделили. ... был очень негативно настроен на Шмадченко А.А., была ситуация, когда он ее маме предложил, это было в ее присутствии, мама уже не проживала с .... ... предлагал маме, отомстить, потому -что мама поругалась с ..., у них произошел конфликт, потому что ... начал встречаться с другой женщиной, они это узнали с мамой, это было ДД.ММ.ГГГГ, это день рождение у племянника, они поехали покупать подарок в ... торговый Центр и в машине она нашла женскую сумку, которая не принадлежала маме, и в в сумке находился паспорт ..., так мама узнала, что ... находиться с другой женщиной, соответственно, между ними произошел скандал, они съехали в другую квартиру, в сентябре съехали с его квартиры. 25 сентября они отдали аванс за другую квартиру и начали перевозить вещи и съехали с квартиры ..., мама сразу съехала, она чуть позже. В начале сентябре у ... происходит конфликт со Шмадченко. ... ее маме говорил, давай отомстим ..., предлагал ее маме сожительство, выйти за него замуж, посадить Алесандра, он в открытую это говорил, она присутствовала при этом. ... сказал, что у него есть люди, он может им сказать, они напишут заявление на Шмадечнко А.А. и его посадят. На что мама сказала, что это их личное и глупо, предлагать такие вещи.

Шмадченко и ... после ДД.ММ.ГГГГ не контактировали, у них произошел скандал, ... почти не появлялся дома, они приняли решение с сентября вообще не общаться, они друг друга заблокировали в социальных сетях и никакого общения не поддерживали, ... 4 дня мог не появляться, не выходить на связь, общение вообще прекратилось. ... тоже в начале сентября, в первых числах, прекратил общение, они поругались, ... сказал такую фразу, что он вообще удалил его номер, потому что этот человек, якобы для него не существует.

После открытия клуба ..., в конце сентября, почти все время проводил с ..., был конец сентября, число 18, она видела фотографии в социальных сетях, что он уехал на турбазу с ..., она маме показывала и говорила, что ... живет своей жизнь. С тех пор нормального общения между ними не было, только по детям, были периоды, когда они общались, но это было больше связано с детьми.

До Нового года ... ни она, ни мама не видели, когда ... сломала ключицу, ... приехал в больницу, оставил свидетельство о рождении, она его попросила об этом, потому что оно лежало у него в машине, он не видел маму, она лежала вместе с ... в операционной, и потом на Новый год, Шмадченко А.А. просто привез подарки дочке.

У ... была гостиница в ... районе на ..., он говорил маме, что у него с приставами проблемы, единственное, что мама могла сказать, что узнает часы приемы, что они действуют по закону, если ему что-то не принадлежит, то они должны это изъять, это был единственный момент, ... много чего хотел, но мама от него всегда дистанцировалась, он ей предлагал махинации с кредитами, она отказывалась, потому что это все незаконно, у него на все был ответ, чтобы она не переживала у него есть связи, потому что у него кум во Фролово, бывший прокурор ..., якобы через него он общается с некими людьми, говорил, что все решим.

Допрошенная свидетель стороны защиты .... показала, со Шмадченко А.А. в 2016 году познакомились в общей компании, .... О ситуации со Шмадченко А.А. ей стала известно в феврале 2021 года, когда сотрудник ... ... взял разрешение на прослушивание ее разговоров. Также эта информация ходила в ... суде г.Волгограда, поскольку ... распространял данную информацию не только в ..., но и в г.Волгограде, что он обратился с заявлением в отношении нее, якобы она 25-26 ноября получила взятку от него через Шмадченко А., она писала смс ..., чтобы он предоставил ей информацию, откуда он располагает такими сведениями, на что ... ответил, что такими сведениями он не распространяет и никуда не обращался, все провокация. ... она знает очень давно, примерно 35 лет, поскольку они проживали в ..., он также проживал там со своей супругой, у него есть два старших брата – ... .... Данные братья общались со свекром ее первого мужа. В 2007 году она переехала для работы в ... суд. ... она видела последний раз в июне 2009 году на похоронах своего свекра ..., Потом увидела ... в 2017 году, перед декретом, он находился около здания ... районного суда г.Волгограда, они поздоровались, он начал рассказывать, про братьев, вспоминал ее бывшего супруга, спрашивал, как дочь. Пояснил, что в ... районе на ... у него находиться гостиница, и в настоящее время у него большие проблемы с электричеством. Следующая встреча произошла в магазине «... она была с ..., уже родилась дочь ..., она родилась ДД.ММ.ГГГГ, они с ... были в «...» и встретили ... с женой, пообщались на улице. ... показал им автомобиль, это была первая встреча ..., больше она его не видели до осени. Потом в октябре 2017 года, ее дочка ... получила наследство и вместе с ... они приобрели магазин по ..., «...», ... вложила туда наследственные деньги... помогал ей с покупкой товара. Также в 2017 году, может быть чуть раньше, ... открывал офис, куда он также пригласил ее дочь. ... часто приезжал в магазин к ..., предлагал ей снять аренду по ..., у него к гостинице примыкает небольшое здание, она отказалась. С ее дочерью .... общался более тесно, поскольку его родной племянник ... обучался с ней в ... с первого класса, к ... он часто приезжал, брал вещи из магазина, просил купить жене подарок, дочери. В 2018 году она вышла из декрета, ДД.ММ.ГГГГ у ... был процесс, точнее у его брата в ... районном суде г.Волгограда, по дому, расположенному на ... процесса он пришел к ней начал рассказывать, что у него большие проблемы, приставы арестовывают имущество на ..., а это не его имущество, а брата ... и спросил может ли она узнать, как правильно написать заявление и куда подать. Она объяснила ему, что может узнать, но по закону, заявление должен писать его брат. ... на тот момент занялся кафе, расположенном рядом с «...», у них начался конфликт, поскольку она сказала ..., что не нужно брать общепит. ... на тот момент работал старшим тренером в «...», и ... задал ей вопрос, почему она возражает против кафе. ... сказал, что хочет с ... попробовать начать это кафе. ... задал ей вопрос, это, было в конце июля, он спросил знает ли она, что ... в данное кафе приводит девушек из спортивного клуба и сказал, что там есть тренер .... Она сказала, что дома поинтересуется, но поинтересоваться у ... не получилось, поскольку они с ... были в торговом центре на их с ... автомобиле, право собственности находиться на Шмадченко, «...», ее дочь открыла багажник, в котором лежала сумка. В данной спортивной сумке находились женские вещи, принадлежности и паспорт на имя ... и билеты. Был большой скандал, она сказала ... что проживать в его квартире больше не будет, что он пояснил, что не нужно переезжать, он переедет в другое место. Это было, ДД.ММ.ГГГГ, у ее племянника ... было день рождение. ... собрал сумку и переехал, дома он не проживал, они не общались, она заблокировала ..., об этом узнали ее коллеги, так как ... выложила фотографию с ... на своей странице. В августе 2018 года Шмадченко уехал и появлялся только в то время, когда она находилась на работе, ей сообщала об этом только няня. ... был у ее заблокирован, потом ей позвонил ..., сказал, что работает с ..., что он привез туда две холодильные камеры, у него больше денег нет, ... говорит, что необходимо платить аренду и вкладывать деньги в продукты. Поскольку у ... был еще один партнер ..., поэтому ... сказал ..., что если у него не получается, то надо расходится, это все рассказывал ей .... Но между ... произошла сильная ссора, об этом ей рассказывал ..., который сдавал в аренду им данное помещение мойки, они увиделись с ним в магазине, он был со своей женой.

В середине сентября, числа с 15 – 16 она начала перевозить вещи на съемную квартиру и в конце сентябре, примерно 25 – 24 числа она переехала. Дочь ... переехала 04 октября, последние вещи из квартиры ... она забрала 01 октября. О том, что она съехала с квартиры и не проживает, ... узнал от своей родной сестры ..., потому что она ей позвонила и попросила забрать племянников, ..., которые с ними проживали. Потому в первый раз с ... после всех этих событий они увиделись 16 октября в больнице в приемном покое, поскольку свидетельство о рождении их дочери находилось у него в машине. Дочь ... позвонила ... и сказала, что их забрала «Скорая», поскольку ... сломала ключицу. Они были в приемном покое, ... привез свидетельство о рождении, его пустили, поскольку ... сильно плакала, она не могла ее удержать, ей накладывали гипс, ... пустили, он держал ребенка. После этого их положили в больницу, ... уехал, на тот момент он проживал с .... Она знала, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал с ней на турбазу, где находился неделю, они выкладывали фотографии с этой турбазы в «...». Общения в больнице у них не было, они переговорили по дочери. ДД.ММ.ГГГГ она сама попала в больницу и ... увидела только по выходу из больницы, это было в ноябре, она лежала в больнице 2 недели, 21-22 ноября Шмадченко забрал у нее ключи. ... подъехал к дому, она подъехала с дочерью, ... и ее мамой, ... подъехал и забрал ключи от квартиры. В дальнейшем они не общались, на Новый год ... приехал, поздравил ..., больше не общались.

По поводу заявления ... о том, что якобы он в ноябре 2018 года передавал ей взятку через Шмадченко, данной ситуации никогда не было. В ее отношении был возбужден материал сотрудником ФСБ ..., который принял заявление от ..., что 25 – ДД.ММ.ГГГГ, он через Шмаденко передал ей взятку, за решения вопроса по отмене решения ..., якобы эту передачу денег видела свидетель .... В заявление была указана конкретная дата, 25-ДД.ММ.ГГГГ, с данным заявлением она лично ознакомлена в материале квалификационной коллегии. Более того, следователь опросил ее по данному факту только после того, как арестовал ..., ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля обвинения. До 16 ноября ... лично приехал к ней и предложил написать в ФСБ заявление на Шмадченко А., на что она ответила, что Шмадченко А. не является спецсубъектом, а ФСБ не занимается не спецсубъектами. Он хотел написать на то, что Шмадченко украл у него холодильные камеры, она спросила как украл, они же начинали организовывать бизнес, он сказал, что можно все сделать, что бы она не мучалась с ..., она сказала, что с ... не живет, .... предложил перехать к нему на ..., он готов заключить брачные отношения. В гостинице на ... она была один раз, когда товар ее дочери в конце 2019 года затопило, как пояснил .... Они с ... приехали на ее машине, забрать товар, на что ... позвонил и сказал, чтобы они туда не заходили, что там все затопило. Никаких вопросов по гостинице на ... .... ей не задавал, они были гораздо позже, когда она сказала ему, что если он не может нести свои обязательства, то пусть обанкротиться, никаких других разговоров, никакой помощи, она .... никогда не оказывала. С ДД.ММ.ГГГГ и до конца года фактически она не общалась со Шмадченко. .... ей рассказывал о том.что в Центральном районном суде г.Волгограда рассматривались иски к нему. ... является информатором сотрудников ФСБ, у ... сложились негативные отношения к ... он предложил ей совместно проживать.

Вышеуказанные показания свидетелей ... не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Шмадченко А.А. Данные свидетели очевидцами преступления не были, их показания не относятся к предъявленному обвинению, они не опровергают обстоятельств, изложенных в приговоре в отношении Шмадченко А.А. и не свидетельствуют о его непричастности к инкриминируемому ему деяниям. При этом, к показаниям свидетеля защиты ...., суд относится критически и усматривает заинтересованность последней в исходе дела, поскольку свидетель состояла в фактически брачных отношениях с подсудимым, имеют совместных детей, в связи с этим стремится помочь Шмадченко А.А. уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также сама опасается быть привлеченной к уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты исследованы следующие документы и вещественные доказательства:

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-4).

Протокол опроса .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-235).

Протокол опроса ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-239).

Заявление от ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242).

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-121).

Постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-126).

Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-128).

Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-156).

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении .... по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 81-83).

Ходатайство защитника .... (т. 4 л.д. 143).

Постановление о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145).

Исследованные выше документы и вещественные доказательства, по ходатайству стороны защиты, как доказательство, преимущественного значения над другими доказательствами не имеют и не опровергают вывод суда о доказанности вины Шмадченко А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, суд обращает внимание на то, что часть исследованных документов, также представлена в качестве доказательств стороной обвинения, поэтому не могут являтся доказательствами опровергающими виновность Шмадченко А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку указанным доказательствам, суд учитывает, что ни одно из них как в отдельности, так и в своей совокупности не опровергают предъявленного Шмадченко А.А. обвинения и не свидетельствуют о его невиновности и не опровергают выводы суда об умысле Шмадченко А.А. на хищение денежных средств потерпевшего.

Проверяя и анализируя в совокупности показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу и заключение эксперта, суд считает Шмадченко А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей ... подробны, последовательны, согласуются в деталях между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Шмадченко А.А., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат. Изложенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного подсудимым преступления последовательны, раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шмадченко А.А. производились на законных основаниях, при наличии поступившей оперативной информации.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ФСБ допущено не было.

Оперативно-разыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а документы, составленные по результатам оперативно-разыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Эти результаты могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств. Законность проведения оперативно-разыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Шмадченко А.А., преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шмадченко А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Шмадченко А.А. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Шмадченко А.А., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Вместе с тем, уголовным процессуальным законодательством РФ определен принцип оценки доказательств (ч.1 ст.88 УПК РФ).

Так, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, разрешая по существу настоящее уголовное дело, суд основывается на всем комплексе доказательств, представленных сторонами, а потому какое-либо отдельное доказательство само по себе не может формировать вывод суда относительно виновности или невиновности подсудимого.

Кроме того, по смыслу уголовного процессуального законодательства РФ, выявленному в ст.17 УПК РФ, проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Исследованные в судебном заседании доказательства защиты, в том числе и письменные доказательства, опровергаются вышеперечисленными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и полностью изобличают Шмадченко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В этой связи, оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд полагает, что они не подтверждают позицию Шмадченко А.А. изложенную в ходе судебного следствия.

К показаниям подсудимого Шмадченко А.А., не признавшего свою вину, суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше в приговоре.

Утверждение стороны защиты о недоказанности совершения Шмадченко А.А. мошенничества, суд полагает несостоятельными и опровергнутым приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы подсудимого об отсутствии события преступления не нашли своего подтверждения, поскольку они прямо опровергаются представленными доказательствами, свидетельствующими о наличии события преступления.

Доводы подсудимого Шмадченко А.А. о том, что он денежные средства от .... не получал, опровергаются доказательствами стороны обвинения исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель .... показал, что он передал взятку Шмадченко А.А., в один из дней с сентября по ноябрь 2018 год, это происходило в здании гостиницы на ..., в его кабинете. При передаче денег заходила администратор ... в этот момент, когда была передача денег. Потом он еще передавал деньги .... в размере 100 000 рублей, деньги он передавал также через Шмадченко А.А., который понимал, что это за деньги и для чего они предназначаются. Указанные показания были подтверждены свидетелем в ходе очной ставки.

Свидетель .... пояснила, что ей известно о передаче денежных средств через Шмадченко А.А. ... для судей, это было осенью, в октябре или ноябре, .... передал деньги Шмадченко А.А. в их гостинице, в размере 500 000 рублей. Момент передачи денег у них видела администратор ..., которой они специально сказали, присутствовать при том, как ... передает деньги. Когда передавал деньги ..., она потом успела приехать, передача денег была не при ней, но Шмадченко А.А. был еще там, он сидел в кабинете, она туда зашла. Также, ... отдал им еще 100 000 рублей, он передал ... 100 000 рублей, примерно через месяц после первой передачи денег в конце ноябре или декабре. 100 000 рублей ... тоже отдавал в гостинице.

Свидетель ... пояснила, что .... позвал ее, попросил зайти в его кабинет, она пришла он попросил ее присутствовать на встрече со Шмадченко, в ходе которой Свидетель №1 пересчитал и передавал деньги, после она ушла работать, точно не помнит, когда это было, было тепло, сентябрь – август. Что это именно был Шмадченко А.А. в гостинице, когда ее позвал ... она поняла, потому -что видела его 5-4 раза в гостинице, знала, что его зовут ...

Факт получения денежных средств, также подтвержден аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ между .... и Шмадченко А.А. В ходе разговора Шмадченко А.А. подтвердил ... что ранее получил от него денежные средства в размере 600 000 рублей за отмену решения суда и передал их ... (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 39-44).

Заключением лингвистической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в текстах разговоров имеются высказывания, содержащие информацию о передаче .... денежных средств Шмадченко А.А. (том 2 л.д. 130-174), а также иными доказательствами приведенными выше в приговоре.

Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи .... денежных средств Шмадченко А.А., а также подтверждена осведомленность последнего для каких целей он получает деньги от ....

Оценка подсудимого Шмадченко А.А. показаний свидетеля ...., как недостоверных, в связи со стойкими неприязненными отношениями, сложившимся между ними, является исключительно субъективной и в совокупности с полученными доказательствами по делу, не дают суду оснований утверждать, что вышеуказанный свидетель оговаривает подсудимого. Кроме того, в судебном заседании свидетель .... отрицал наличие какой-либо неприязни к подсудимому и оснований для его оговора.

Ссылки защиты на наличие у ... долговых обязательств перед Шмадченко А.А., не имеет юридического значения в рассматриваемом уголовном деле и не свидетельствует об отсутствии умысла Шмадченко А.А. в инкриминируемом ему деянии, при этом свидетель .... в своих показаниях отрицал наличие долгов перед Шмадченко А.А.

Доводы Шмадченко А.А. о том, что в конце сентября 2018 года его не было в городе, соответственно он не мог получить денежные средства, при этом свидетель ... была уволена ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не могла видеть передачу денег в октябре и ноябре 2018 года, не исключает его виновность в совершении преступления, доводы опровергаются установленными органами предварительного следствия и судом и указанным в приговоре периодом совершения преступления в период с конца сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, а также показаниями свидетелей о том, что именно в указанный период ... передал деньги Шмадченко А.А. Выезд Шмадченко А.А. за пределы г.Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено в ходе предварительного следствия и отражено в постановление следователя (т. 4 л.д. 145), не ставит под сомнение в целом обвинение Шмадченко А.А. в совершении вышеприведённого продолжаемого преступления.

При этом, невозможность указания свидетелями ... ... в показаниях конкретной даты передачи Шмадченко А.А. денежных средств, объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимого, это объясняется особенностями памяти человека и давностью событий, поскольку с момента изложенных обстоятельств прошел значительный промежуток времени, неточности в показаниях в части даты передачи денежных средств не повлияли на правильность установления обстоятельств дела.

Указание подсудимым в ходе допроса на то, что он познакомился с ... в конце 2017 года в гостинице ... района в г.Волгограде по ..., поскольку в указанной гостинице был автосервис, на автомобиле он проколол колесо и обратился в данный автосервис, так как он был ближайшим на тот момент, находясь в автосервисе, он познакомился с ...., опровергнуты показаниями свидетеля ...., который пояснил, что изначально именно .... предложила обратиться к Шмадченко А.А., для заключения договора и оказания юридической помощи, для решения его вопросов по гостинице на ....

Тот факт, что Шмадченко А.А. и .... в указанный им период находились в ссоре, не свидетельствует о невиновности подсудимого и на квалификацию содеянного не влияет.

Необнаружение и неизъятие денежных средств, переданных ... о невиновности Шмадченко А.А., вопреки его доводам, не свидетельствует, поскольку не изъятие у Шмадченко А.А. денежных средств по прошествии длительного времени после совершения преступления не опровергают основанные на достаточной совокупности доказательств выводы суда о его виновности, поскольку показаниями свидетелей, результатами ОРМ, исследованными доказательствами подтверждены факты как получения Шмадченко А.А. денежных средств от ...., так и суммы переданных денежных средств.

Судебным следствием с участием сторон были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, однако, ни одно из них, равно, как и вся достаточная совокупность в целом, не свидетельствуют о невиновности и непричастности Шмадченко А.А. к совершенному им преступлению.

О наличии корыстного умысла Шмадченко А.А. на хищение денежных средств совместно с иным лицом свидетельствуют характер и направленность действий подсудимого при установленных судом обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что умысел подсудимого, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, возник до получения им денежных средств ...

Также, ходатайство защитника, изложенное в прениях сторон в части признания недопустиными доказательствами протокола допроса в качестве свидетеля .... от ДД.ММ.ГГГГ, судом оставлено без рассмотрения, поскольку протокол допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в качестве доказательств не представлялись и судом не исследовались.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств однозначно и бесспорно свидетельствует о совершении подсудимым Шмадченко А.А. инкриминируемого ему преступления. В этой связи суд полагает, что указанные доводы подсудимого, а также иные доводы стороны защиты, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Такую позицию подсудимого Шмадченко А.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Ссылки стороны защиты на ряд иных материалов, представленных в качестве доказательств, суд находит не состоятельной, поскольку данные материалы не относятся к числу доказательств, не опровергают существо обвинения, свидетельствуют лишь о проведении определенных процессуальных действий.

Оснований, для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется.

Оснований для оправдания в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шмадченко А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с судьей ... районного суда г.Волгограда, в период с конца сентября 2018 года по ноябрь 2018 года похитил денежные средства ... в крупным размером в общей сумме 600 000 рублей.

С учетом этого, действия подсудимого Шмадченко А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Шмадченко А.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Шмадченко А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шмадченко А.А. совершено умышленное преступление, против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим.

По месту жительства и месту работы подсудимый Шмадченко А.А. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача - нарколога не значится, работает.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шмадченко А.А., суд признает ... состояние здоровья, наличие ...; ....

Отягчающих наказание обстоятельств у Шмадченко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого Шмадченко А.А., суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности относящяхся к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого: ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Шмадченко А.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Шмадченко А.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым Шмадченко А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Сведений о том, что Шмадченко А.А. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Шмадченко А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных Шмадченко А.А. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление было совершено Шмадченко А.А. с корыстной целью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает, что Шмадченко А.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый Шмадченко А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Шмадченко А.А. в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Шмадченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет времени задержания и содержания под стражей Шмадченко А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Постановлением ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ...», государственный регистрационный номер №... регион стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий Шмадченко А.А., в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа (т. 1 л.д. 186).

Поскольку суд пришел к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, то считает необходимым, до исполнения наказания в виде штрафа, не снимать арест с вышеуказанного имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмадченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шмадченко ... в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания осужденному Шмадченко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Шмадченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест имущества, (наложенного постановлением ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего Шмадченко А.А.: автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер №... регион.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск, представленный сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, содержащий аудиозапись встречи, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между .... и Шмадченко А.А.; гражданское дело №... по иску ПАО «...» к .... и иным лицам; оптический диск с аудиозаписями разговоров ...., зафиксированными сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, материалы исполнительного производства №...-ИП об обращении взыскания на помещение гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., мобильный телефон Шмадченко А.А., документы ООО «...» на 11 листах –хранить до принятия окончательного решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовного делу; оптические диски из ПАО «...» с телефонными соединениями абонентских номеров ... и Шмадченко А.А. -хранить при материалах дела.

Штраф, назначенный Шмадченко А.А. в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате последним по следующим реквизитам:     УФК по Волгоградской области (Следственное У. Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с №...), ИНН №..., Банк получателя: отделение Волгоград УФК Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя 03№..., БИК №..., счет банка получателя 40№..., ОКТМО №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья         ...         Е.А. Деева