Решение по делу № 2а-3981/2021 от 13.08.2021

Дело № 2а-3981/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Безгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО об отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, в котором просит (с учетом уточненных требований) признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № в сумме 1 000 рублей; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №; признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменить его; признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № и отменить его; вернуть госпошлину в размере 300 рублей; вернуть излишне уплаченные 300 рублей, а также комиссию за перевод денежных средств в размере 2 рубля 10 копеек; вернуть исполнительный сбор в размере 700 рублей, также комиссию за перевод денежных средств в размере 4 рубля 90 копеек; снять арест с автомобиля <данные изъяты>, представить ему акт, подтверждающий снятие ареста с автомобиля; направить в МОГТОиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> акт о снятии ареста с автомобиля; признать действия ФИО по исполнительному производству №-ИП незаконными; взыскать с ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС №, так как в нем указана недостоверная информация, а именно: «должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения 5 дней, требования исполнительного документа» и отменить его; отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30 августа, так как данное постановление признает правомерность действий судебного пристава-исполнителя. (л.д. 42-48, л.д. 67-68)

В обоснование указав, что судебный пристав ФИО возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной задолженности в размере 300 рублей. Данная задолженность была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ через сайт gosuslugi.ru в установленный для добровольного исполнения срок. ДД.ММ.ГГГГ через сайт gosuslugi.ru получил уведомление о необходимости оплаты исполнительного производства №-ИП в размере 300 рублей. Он его сразу оплатил – ДД.ММ.ГГГГ, но эти средства засчитались не в пользу исполнительного дела №-ИП, а в пользу №-ИП, что видно по истории данного исполнительного производства. Помимо этого, комиссия за перевод составила 2 рубля 10 копеек. Переплата составила 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт gosuslugi.ru получил постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, которое составила пристав ФИО Считает его незаконным, поскольку на меня неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт gosuslugi.ru получил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое составила пристав ФИО Данное постановление считает незаконным, поскольку я выполнил свои обязательства по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, оплатив задолженность в полном объеме. Данным постановлением наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. По городу передвигается только на личном автомобиле из-за опасной эпидемиологической обстановки в <адрес>, а также перевозит на автомобиле маленького ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт gosuslugi.ru оплатил исполнительский сбор 700 рублей по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, а также с него сняли комиссию в размере 4 рубля 90 копеек.

Действия судебного пристава по аресту его имущества, банковских счетов нарушают его права, взыскание с него исполнительного сбора и угроза получения дополнительных штрафов нарушают его права. Оснований для наложения ареста на его банковские счета и его имущество у ФИО не было, а имелись все основания для окончания исполнительного производства, поскольку вся денежная сумма по исполнительному производству была выплачена им добровольно. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившихся в наложении ареста на банковские счета и имущество (автомобиль), ей был причинен моральный вред, поскольку этими действиями ФИО «парализует» его трудовую деятельность и жизнедеятельность его семьи, исключает возможность нормального перемещения по городу с маленьким ребенком, повышает риск заражения коронавирусом.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен лично (л.д. 109), причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО исковые требования не признала в полном объеме, доводы письменного отзыва, дополнения к нему поддерживает. (л.д. 87-89)

Представитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО, представитель УФССП России по НСО, представитель ОПФР по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО 4 в судебное заседание не явилась, извещены.

Представитель старшего судебного пристава ФИО 4 ФИО 5 по доверенности поддержала доводы ранее данных пояснений, согласно которым на основании жалобы ФИО 2 была направлена служебная записка об отмене и возврате исполнительского сбора, она была рассмотрена, вынесено постановление об отмене исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, на основании заявления ОПФР по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО 2 штрафа в размере 300 рублей в пользу УФК по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО 2 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». (л.д. 145-146, л.д. 147, л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО 2 в размере 1 000 рублей. (л.д. 144)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств (л.д. 139)

ДД.ММ.ГГГГ были полностью отменены ранее вынесенные постановления в связи с тем, что на депозитный счет поступили денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности. (л.д. 137, л.д. 135)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя УФССП по <адрес> гл.судебным приставом <адрес> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора №. (Л.д. 103-104). Денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 156, л.д. 157)

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО 4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: жалоба признана обоснованной. (л.д. 96)ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное «постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым из указанного постановления исключена фраза «в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО 2 не исполнил требования исполнительного документа». (л.д. 151, л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное «постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым из указанного постановления исключена фраза «в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования исполнительного документа». (л.д. 154, л.д. 155).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 06.08.2021 г., от 12.08.2021 г. перестали затрагивать права и законные интересы заявителя, доказательств обратного суду не представлено. После 10.11.2021 г. данные постановления перестали затрагивать административные права истца, в связи с чем цель судебной защиты нарушенного права путем признания их незаконными на дату принятия судебного акта отсутствует. Административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав отменой оспариваемых постановлений, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или основании ответственности за причинение морального вреда.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязана доказать следующие обстоятельства:

- противоправность действий (бездействия) пристава, т.е. вину причинителя вреда;

-факт причинения вреда и его размер;

- причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда).

Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Так, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о причинении ему морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившимися в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства, что повлекло за собой отсутствие возможности передвижения на нем, а также в вынесении постановления об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, что «парализовало» трудовую деятельность административного истца своего подтверждения не нашли.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия, бездействия не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО 2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО 6, Начальнику ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО 4 о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, обязании совершения действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2021г.

Судья Симоненко М.Н.