Решение по делу № 2-461/2015 от 16.03.2015

Дело № 2- 461/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                      г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Урбанович О.А. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Урбанович О.А., указав, что они с Урбанович О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,15 % в день за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с даты фактической выдачи кредита, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.5.2 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2. кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязательства Урбанович О.А. не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке требования исполнены не были.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия.    

Место регистрации ответчика Урбанович О.М. <адрес>, однако направленные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившей своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Урбанович О.А надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

     Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Урбанович О.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,15 % в день за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями правил предоставления и использования кредитной карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заявления на выпуск кредитной банковской карты на дату подачи заявления взысканию подлежит просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование денежными средствами и неустойка.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты>

Урбанович О.А. размер задолженности не оспаривает, не просит суд снизить неустойку.

С учетом неоднократного нарушения Урбанович О.А. условий кредитного договора банк имеет право требовать расторжения кредитного договора.

Поэтому иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Урбанович О.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Урбанович О.А..

Взыскать с Урбанович О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд, а ответчик Урбанович О.А., кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.