Решение по делу № 2-1599/2022 (2-12511/2021;) от 15.09.2021

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                          17 марта 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьевой О. А. к Раджабовой Л. Б., Тельнову Н. Б. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома,

по встречному иску Раджабовой Л. Б. к Кондратьевой О. А., Тельнову Н. Б. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Раджабовой Л.Б., Тельнову Н.Б., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре в собственность истца части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещения площадью 10,7 кв.м., 10 кв.м., 12,6 кв.м., 9,5 кв.м., 13.3 кв.м., 7 кв.м., 15.1 кв.м., 15 кв.м., общей площадью 94,8 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Кондратьевой О.А., Раджабовой Л.Б., Тельнова Н.Б. по 1/3 доле за каждым. Фактически жилые помещения, находящиеся в пользовании истицы, отделены перегородками от помещений, занимаемых Раджабовой Л.Б. и Тельнова Н.Б. Части дома, которыми пользуются сособственники имеют отдельные входы.

Так же Кондратьева произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в переоборудовании основной пристройки лит. А2 и строительстве веранды лит. а2. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась, и составляет 154,8кв.м., площадь всех частей здания составляет 239,7 кв.м.

Раджабова Л.Б. обратилась со встречным иском к Кондратьевой О.А., Тельнову Н.Б. о выделе в ее собственность части жилого дома, квартира №, состоящей из помещения по техническому паспорту, по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик – по встречному иску) Кондратьева О.А. и представитель (по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. Мельников И.С.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (по встречному иску – истец) Раджабова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Тельнов Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал об отсутствии у него возражений против удовлетворения требований истца Кондратьевой О.А. Относительно требований Раджабовой Л.Б. отзыва не представил.

Третьи лица Администрация г.о. Люберцы МО, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьевой О.А., и об удовлетворении встречных исковых требований Раджабовой Л.Б. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кондратьева О.А., Раджабова Л.Б., Тельнов Н.Б. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» указанный жилой дом состоит из лит. А (основное строение), А1 (основная пристройка), А2 (основная пристройка), А3 (мансарда), а (веранда), а1 (веранда), а2 (веранда), а3 (веранда), а4 (балкон).

Кондратьева О.А. произвела переоборудование лит. А2, а так же строительство лит. а2, без получения соответствующего разрешения, о чем указано в техническом паспорте.

В соответствии с техническим заключением эксперта Максимцевой И.М., эксперт, отвечая на поставленный перед ним вопрос «Определить, соответствует ли произведенная Кондратьевой О.А. в жилом доме реконструкция требованиям действующих строительных норм и правил. Будут ли нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц в случае его сохранения в реконструированном состоянии. Создает ли жилой дом в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан» указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. №, собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 239.7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: Кондратьева О.А. - 1/3 доля, Раджабова Л.Б. - 1/3 доля, Тельнов Н.Б. - 1/3 доля.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. №, Кондратьева О. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В Техническом паспорте, подготовленном ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в примечаниях указано: «Разрешение на строительство лит.а2 – не предъявлено», «Разрешение на переоборудование лит.А2 - не предъявлено».

Кондратьева О.А. произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в переоборудовании основной пристройки лит.А2, общей площадью жилых помещений 10.7 кв.м, и строительстве веранды лит.а2, площадью 12.6 кв.м.

В связи с произведенной Кондратьевой О.А. реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома увеличилась и стала составлять 154.8 кв.м., площадь всех частей здания составила 239.7 кв.м.

Исследованием установлено соответствие характеристик и параметров реконструированного Кондратьевой О.А. жилого дома данным технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Произведенная Кондратьевой О.А. реконструкция в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью жилых помещений 154.8 кв.м., жилой площадью 108.6 кв.м., площадью всех частей здания 239.7 кв.м., кол-вом этажей - 1, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отвечая на вопрос «Определить доли совладельцев дома, с учетом произведенной Кондратьевой О.А. в нем реконструкции», эксперт указал, что в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (в ред. от 30.11.1990 г.) О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом; указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие - полезная площадь).

С учётом произведенной Кондратьевой О.А. в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью жилых помещений 154.8 кв.м., жилой площадью 108.6 кв.м., площадью всех частей здания 239.7 кв.м., кол-вом этажей - 1, расположенном по адресу: <адрес> реконструкции, доли совладельцев составляют: у Кондратьевой О.А. – 46/100 долей, у Раджабовой Л.Б. и Тельнова Н.Б. – 54/100 доли (по 27/100 долей у каждого).

Не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется оснований, поскольку эксперт его составивший, обладает соответствующим образованием в соответствующей области знаний, заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Согласно пояснениям сторон, Кондратьева А.О. пользуется частью жилого дома, обозначенного в экспликации к поэтажному плану жилого строения как квартира № и квартира №, состоящей из помещений: лит А (жилое) площадью 15,1 кв.м., лит А (кухня) площадью 7,8 кв.м., лит А2 (прихожая) площадью 10,7 кв.м., лит А (жилое) площадью 9,5 кв.м., лит А (кухня) площадью 13,3 кв.м., лит А (жилое) площадью 15 кв.м., лит а1 (веранда) площадью 10,8 кв.м., лит а2 (веранда) площадью 12,6 кв.м. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 71,4 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 94,8 кв.м.

Раджабова Л.Б. пользуется частью жилого дома, обозначенного как квартира № состоящей из помещений: лит А (жилое) площадью 24 кв.м., лит А1 (кухня) площадью 4,7 кв.м., лит а (веранда) площадью 9,9 кв.м., лит А3 (комната) площадью 24,9 кв.м., лит а4 (балкон) площадью 0,8 кв.м., лит А3 (лестница) площадью 1,7 кв.м. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 28,7 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 66 кв.м.

Тельнов Н.Б. пользуется частью жилого дома, обозначенного как квартира №, состоящей из помещений: лит А (жилое) площадью 14,8 кв.м., лит А (шкаф) площадью 0,6 кв.м., лит А (шкаф) площадью 0,6 кв.м., лит А (кухня) площадью 6,5 кв.м., лит А (шкаф встроенный) площадью 0,8 кв.м., лит а3 (веранда) площадью 21,4 кв.м., лит А3 (жилое) площадью 8,6 кв.м., лит А3 (служебная) площадью 1,2 кв.м., лит А3 (жилое) площадью 21,6 кв.м., лит А3 (лестница) площадью 2,8 кв.м. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 54,7 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 78,9 кв.м.

Кондратьевой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 724 +/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>, на котором расположена занимаемая ею часть жилого дома.

Раджабовой Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 98 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 126, на котором расположена занимаемая ею часть жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219).

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 2 ст. 252 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, причем заявление такого требования возможно в судебном порядке (п. 3 ст. 252).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция была произведена Кондратьевой О.А. в границах находящегося в ее собственности земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования Кондратьевой О.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Раджабовой Л.Б. о выделе доли жилого подлежат удовлетворению. При этом суд полагает произвести раздел дома в соответствии со сведениями указанными в техническом паспорте БТИ, поскольку иного сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой О. А. - удовлетворить.

Встречные исковые требования Раджабовой Л. Б. - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 154,8 кв.м. (площадью всех частей здания 239,7 кв.м.) в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома № по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Кондратьевой О. А. помещения (общей площадью 71,4 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования): 94,8 кв.м.) лит А (жилое) площадью 15,1 кв.м., лит А (кухня) площадью 7,8 кв.м., лит А2 (прихожая) площадью 10,7 кв.м., лит А (жилое) площадью 9,5 кв.м., лит А (кухня) площадью 13,3 кв.м., лит А (жилое) площадью 15 кв.м., лит а1 (веранда) площадью 10,8 кв.м., лит а2 (веранда) площадью 12,6 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Раджабовой Л. Б. помещения (общей площадью занимаемого жилого помещения 28,7 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 66 кв.м.): лит А (жилое) площадью 24 кв.м., лит А1 (кухня) площадью 4,7 кв.м., лит а (веранда) площадью 9,9 кв.м., лит А3 (комната) площадью 24,9 кв.м., лит а4 (балкон) площадью 0,8 кв.м., лит А3 (лестница) площадью 1,7 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Тельнова Н. Б. помещения (общей площадью занимаемого жилого помещения 54,7кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 78,9кв.м.): лит А (жилое) площадью 14,8кв.м., лит А (шкаф) помещение № площадью 0,6 кв.м., лит А (шкаф) помещение № площадью 0,6кв.м., лит А (кухня) площадью 6,5 кв.м., лит А (шкаф встроенный) площадью 0,8кв.м., лит а3 (веранда) площадью 21,4 кв.м., лит А3 (жилое) площадью 8,6кв.м., лит А3 (служебное) площадью 1,2кв.м., лит А3 (жилое) площадью 21,6кв.м., лит А3 (лестница) площадью 2,8кв.м.,

Право общедолевой собственности Кондратьевой О. А., Раджабовой Л. Б., Тельнова Н. Б. на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, постановке на ГКУ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                     Деева Е.Б.