Решение по делу № 1-7/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-7/2019

УИД: 61RS0058-01-2018-001047-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Осипянца А.А.,

подсудимого Приходько А.Н.,

защитника – адвоката Вакулова А.С.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Приходько Андрея Николаевича, <данные изъяты>, судимого 18.04.2018 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Андрей Николаевич 03 октября 2018 года, примерно в 17 часов 45 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, незаконно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с участка местности, расположенного <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Десна Вояж» лилового цвета, принадлежащий К.Н.Н. После этого Приходько А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Приходько А.Н причинил К.Н.Н. материальный ущерб на сумму 4440 рублей.

Он же, Приходько Андрей Николаевич, 03 октября 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, незаконно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с участка местности, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил скоростной велосипед марки «STERN ATTACK» черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С.С.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Приходько А.Н. причинил С.С.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, Приходько Андрей Николаевич, 03 октября 2018 года, примерно в 18 часов 15 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, путем свободного доступа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, в присутствии <данные изъяты> и <данные изъяты> открыто похитил стоящий около забора <адрес> велосипед марки «STINGER Iatina 24» бело-розового цвета, принадлежащий А.А.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Приходько А.Н причинил А.А.А. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Приходько А.Н. в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Приходько А.Н. адвокат Вакулов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель Осипянц А.А., а также в письменных заявлениях, адресованных суду, потерпевшие К.Н.Н., А.А.А., С.С.В. выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговорв отношении Приходько А.Н. в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяний Приходько А.Н., вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимым Приходько А.Н.,

- в отношении потерпевшей К.Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего С.С.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей А.А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении Приходько А.Н. приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

При назначении наказания Приходько А.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Приходько А.Н. установлено, что он зарегистрирован и проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 68), <данные изъяты>, ранее судим (т. 2 л.д. 25), судимость не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Приходько А.Н. по всем трем эпизодам, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Приходько А.Н., суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снятию контроля над его поведением, и, в конечном счете, способствовало совершению им вышеописанных преступлений.

Наказание Приходько А.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Приходько А.Н. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Приходько А.Н., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ.

Между тем, учитывая личность виновного Приходько А.Н., а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Приходько А.Н. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд с учетом личности Приходько А.Н. полагает возможным не назначать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Приходько А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Десна Вояж» в корпусе лилового цвета следует оставить у потерпевшей К.Н.Н., велосипед марки «STINGER latina 24» в корпусе бело-розового цвета следует оставить у потерпевшей А.А.А., скоростной велосипед марки «STERN ATTACK» в корпусе черного цвета следует оставить у потерпевшего С.С.В.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходько Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год.

Приходько Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Приходько Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание Приходько Андрею Николаевичу путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Приходько Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Приходько Андрея Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные им дни.

Наказание, назначенное Приходько Андрею Николаевичу приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года, в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Приходько Андрею Николаевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Десна Вояж» в корпусе лилового цвета, оставить у потерпевшей К.Н.Н., велосипед марки «STINGER latina 24» в корпусе бело-розового цвета оставить у потерпевшей А.А.А., скоростной велосипед марки «STERN ATTACK» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшего С.С.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Скороваров