Решение по делу № 2-1093/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1093/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» Ивановой Н.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Протасова В.И. – Шамрай А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к Протасову Владимиру Ивановичу о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратился в суд с иском к Протасову В.И. о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

Из поданного искового заявления следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями Восточных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Северный Кавказ») было выявлено, что в измерительном комплексе ответчика имеет место нарушение, выразившееся в срыве пломбы № энергосберегающей организации с двери РУ-0,4 кВ, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № СтЭю 001139 от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № № СтЭю 001139 являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края (дело № А63-2079/2018). В рамках указанного дела рассматривались разногласия между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», возникшие в результате непринятия последним объемов переданной электрической энергии в спорном периоде, в отношении потребителей, в том числе и Протасовым В.И.

Разногласия были обусловлены, в том числе не принятием ПАО «Ставропольэнергосбыт» акта о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Протасова В.И. Разрешая спор по существу, суды первой, апелляционной, кассационной инстанции пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны Протасова В.И.

Согласно выводам суда апелляционной и кассационной инстанции расчет объема безучетно потребленной электроэнергии следует произвести в соответствии с приложением № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 часов.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и составляют 90 кВт. Предыдущая проверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если проверка не была проведена в запланированные сроки, то объеме безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии. Следовательно, период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней – 87, количество часов – 696 часов.

Выставленный и оплаченный объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 704 кВт/ч.

Выставленный объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 61 936 кВт*ч (62 640 кВт*ч – 704 кВт*ч).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии приведен в приложении к акту № СтЭю 001139 бу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в прилагаемом к иску расчете.

В полезный пропуск объем безучетного потребления электроэнергии был принят в пользу потребителя в количестве 61 936 кВт/ч.

На оплату выявленного объема безучетного потребления электрической энергии был выставлены корректировочные счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в адрес ответчика вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ №-ну/14184.

Таким образом, задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии составляет 384 345 рублей 08 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Протасова В.И. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 384 345 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины за подачу искового заявления в сумме 7 043 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» Иванова Н.Н. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Протасов В.И. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы Шамрай А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Протасова В.И. - Шамрай Н.Н. заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в том числе и связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ» будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия, с удовлетворением заявленных исковых требований, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений его представителя.

Суд, изучив поданное исковое заявление, ходатайства ответчика и представителя третьего лица, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил N 6).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил N 6 потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений N 442).

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, совершение потребителем действий выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, является основанием для установления факта безучетного потребления.

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) также отнесено к случаям безучетного потребления.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Протасовым В.И. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8 договора ответчик обязался: незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать Гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях на электрический объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о пожарах, в том числе вызванных неисправностью электроустановок, о нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

Обеспечивать оснащение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, приборами учета, также обеспечить доступ установленных приборов учета в эксплуатацию.

Обеспечивать выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с его назначением, на всей стадии с момента допуска приборов учета в эксплуатацию, до выхода из строя включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной проверки, сохранность и целостность приборов учета, сохранность пломб и (или) знаков индивидуального контроля. Снятие и хранение показаний приборов учета. Своевременную замену приборов учета, проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических проверок приборов учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Восточных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Северный Кавказ») было выявлено, что в измерительном комплексе ответчика имеет место нарушение, выразившееся в срыве пломбы № энергосберегающей организации с двери РУ-0,4 кВ, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в том числе своевременного уведомления потребителем гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности прибора учета энергии, в материалы дела не представлено.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и составляют 90 кВт.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если проверка не была проведена в запланированные сроки, то объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии. Следовательно, период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней – 87, количество часов – 696 часов.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вменено потребление 61 936 кВт.ч. на сумму 384 345 рублей 08 копеек и выставлены корректировочные счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №-ну/14184 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статья 310 ГК РФ гласит, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Судом установлено, что ответчик был предупрежден о сложившейся задолженности, но задолженность по оплате безучтено потребленной электроэнергии им не оплачена.

В связи с чем, судом признаны основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 384 345 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, заявленное представителем ответчика Протасова В.И. ходатайство о применении срока исковой давности, судом признано заслуживающим внимание, а довод представителя истца об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к потребителю требования об оплате стоимости безучетного потребления ещё в 2017 году, поскольку объем безучетного потребления являлся спорным по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, подлежащим отклонению, в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Судом учитывается, что отношения истца и ответчика регулируются договором энергоснабжения N 501244 от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что безучетное потребление является основанием для расчета платы в рамках договорных отношений, что основанием для искового требования по безучетному потреблению являются акт о безучетном потреблении и договор с ответчиком, а не договорные отношения истца и третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми тактами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, факт безучетного потребления является самостоятельным основанием для оплаты потребленной абонентом электроэнергии истцу и не зависит от правоотношений истца (энергосбытовая организация) и третьего лица (сетевая организация), в связи с чем довод истца об отсутствии пропуска срока исковой давности со ссылкой на момент урегулирования истцом и третьим лицом объема полезного отпуска по акту о неучтенном потреблении, не основан на законе.

Время, когда истец узнал о нарушении своего права, выразившемся в безучетном потреблении электрической энергии сбытовой организации, и кем осуществляется такое потребление, эти обстоятельства не связаны с датой вступления в силу решения суда по спору о полезном отпуске истца и потерях в сетях ответчика.

Истцу достоверно было известно о нарушении своего права абонентом Протасовым В.И. в момент выявления нарушения (срыва пломбы) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный вывод суда полностью согласуется с судебной практикой, имеющейся по аналогичной категории дел, изложенной в частности в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-147948/2019.

Довод стороны истца о фактическом признании ответчиком долга, путем произведения оплаты за поставляемую ему электроэнергию в сумме 17 600 рублей, из которых истцом был произведен зачет в счет оплаты стоимости безучетного потребления в сумме 63,20 рублей, судом признан не убедительным, по следующим основаниям.

Во-первых, указанное списание в размере 63,20 рублей из суммы перечисленной ответчиком в счет оплаты по договору энергоснабжения в размере 17 600 рублей, было произведено истцом фактически в принудительном порядке.

Так, согласно письменных возражений представителя истца относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, зачет 63,20 рублей из осуществленного ФИО2 текущего платежа за потребляемую электроэнергию в размере 17 600 рублей, был произведен бухгалтерией истца, в бесспорном порядке, на основании п. 5.10 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашаются судебные расходы и расходы по совершению исполнительных действий, в оставшейся части погашается ранее образовавшаяся сумма долга, в третью очередь погашается текущее потребление.

Во вторых, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что явилось основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании стоимости объеме безучетного потребления электроэнергии, в удовлетворении которых истцу отказано, соответственно, и в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к Протасову Владимиру Ивановичу о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать Публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения во взыскании с Протасова Владимира Ивановича стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 384 345 рублей 08 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения во взыскании с Протасова Владимира Ивановича расходов по уплате гос. пошлины за подачу искового заявления в сумме 7 043 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья              П.П.КУЛИК.