Решение по делу № 2-117/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-117/2020

УИД 34RS0020-01-2020-000202-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 20 июля 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ивахнову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ивахнову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17 января 2019 года ООО Микрофинансовая компания «Е» заем» (далее ООО МФК «Е заем») и Ивахнов А.Ю. заключили договор потребительского займа №2851584014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60 % годовых, сроком до 16 февраля 2019 года. 19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» (далее ООО МФК «Оптимус»). 02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас»).28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №2851584014, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный ключ, полученный в смс сообщении). Ответчиком. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 193 календарных дня. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №22 Волгоградской области был выдан судебный приказ. Определением от 13 апреля 2020 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит суд взыскать в пользу АО «ЦДУ» с Ивахнова А.Ю. задолженность в размере 93 123, 56 рублей, из которых невозвращенный основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты– 17 300 рублей, просроченные проценты - 42 672 рубля 84 копейки, задолженность по штрафам/пеням – 3 150 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 рубля 71 копейка.

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности № 2/18-СО от 06 июля 2018 года, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Ивахнов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало, о причинах неявки суду неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ООО МФК «Е заем» и Ивахнов А.Ю. 17 января 2019 года заключили договор потребительского займа №2851584014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60 % годовых, сроком до 16 февраля 2019 года.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Из индивидуальных условий договора микрозайма от 17 января 2019 года №2851584014 следует, что целью деятельности ООО МФК «Е заем» является микрофинансовая деятельность, микрофинансирование, предоставление займов (в том числе микрозаймов) физическим и юридическим лицам.

17 января 2019 года между ООО МФК «Е заем» (займодавец) и Ивахновым А.Ю. (заемщик) заключен договор микрозайма, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу, и электронной регистрацией ответчика путём предоставления данных на сайте общества https:// www.ezaem.ru/, при регистрации 17.01.2019 г. ответчиком были указаны требуемые персональные и контактные данные, а также был выбран способ получения денежных средств путём перечисления средств через банковскую карту (л.д. 52 оборот).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа, согласно которым, договор потребительского займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 г. №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а также Общими условиями договора микрозайма.

Факт заключения договора займа и исполнения ООО МФК «Е заем» надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа Ивахновым А.Ю. заемщиком не оспаривается. Ответчик направил оферту займодавцу, тем самым согласился на заключение договора и получение денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку срок возврата займа наступил 16.02.2019 года, а обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование заёмщиком
до настоящего времени исполнены не были, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Волгоградской области с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ивахнова А.Ю. задолженности по договору займа. 30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-22-261/20. Определением от 13 апреля 2020 г. по заявлению Ивахнова А.Ю. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящей Оферты, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата обществу.В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма ООО МФК «Е заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, с чем был осведомлен заемщик Ивахнов А.Ю. при ознакомлении и заключении договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчёту общая сумма задолженности ответчика, содержащегося в исковом заявлении, по состоянию на 28 августа 2019 составляет 93 123 рубля 56 копеек, из которых, из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов– 17 300 рублей, сумму просроченных процентов 42 672 рубля 84 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 150 рублей 72 копейки.

Судом был проверен данный расчет и разрешая требования истца суд исходит из наличия между сторонами договорных правоотношений, доказанности неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств, а также размера задолженности по основному долгу и договорных процентов.

Вместе с тем с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (701,60 % годовых) после истечения срока действия договора займа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма №2851584014 от 17 января 2019 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона Российской Федерации от Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17 января 2019 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Взыскание с Ивахнова А.Ю. в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 701,60 % годовых за период, составляющий 193 дня (с 16.02.2019 г. по 28.08.2019 года), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, а потому заявленная сумма просроченных процентов в размере 42 672 рубля 84 копеек подлежит снижению и исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного месяца, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за указанный период с 16.02.2019 г. по 28.08.2019 года), подлежат взысканию исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (15,57 % годовых, согласно данным ЦБ РФ) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на февраль 2019 года, в размере 2 504 руб. 18 коп. (30 000 руб. x 15,57 % / 360 x 193 дн.).

Учитывая изложенное, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от 17 января 2019 года за период с 16.02.2019 г. по 28.08.2019 г., не может быть принят во внимание, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 19 804 рублей 18 копеек (2504, 18 + 17 300).

В связи с уменьшением взысканных процентов за пользование займом, снижению подлежат также штраф и пени. Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить штрафы и пени до 2500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ изменению подлежит размер расходов по оплате государственной пошлины по делу – снижению с 2993 рубля 71 коп. до 1769 рублей 12 коп., факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №25442 от 10.03.2020 года и №46421 от 01.06.2020 года (л.д.9,10).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ивахнову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивахнова Андрея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 52 304 (пятьдесят две тысячи триста четыре) рубля 18 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: