Решение по делу № 2-756/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-756/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.

представителя истца Карлагиной О.Л.,

представителя ответчика Кузьменка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Н.М. к Булатову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых Н.М. обратился в суд с иском к Булатову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:57 час. ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, в результате чего он получил травмы, квалифицируемые, как <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д, у него имелась <данные изъяты>

На основании постановления Чайковского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, постановление вступило в законную силу.

В результате полученной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном и стационарном лечении. На протяжении 4-х месяцев он не мог вести активную общественную жизнь: не мог без посторонней помощи передвигаться, мучали головные боли, боли в спине, не мог сидеть в течении 4-х месяцев, а так же не мог себя обслуживать без посторонней помощи. Учитывая тяжесть перенесенных физических, нравственных страданий, последствий травмы, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец <данные изъяты> не согласен с суммой, заявленной к взысканию, считая ее завышенной.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СФ «Адонис».

Представитель ООО «СФ «Адонис» просили рассмотреть дело без участия представителя, письменное мнение приобщено к материалам дела.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 7:57 час. ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате чего Фоминых Н.М. получил травмы, квалифицируемые, как <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Чайковского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением <данные изъяты>

Согласно эпикризу из истории болезни Фоминых Н.М., в период с <данные изъяты> находился в <данные изъяты>

Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ, Фоминых Н.М. направлен с амбулаторного приема с целью лечения в условиях отделения медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты> находился на лечении в условиях отделения медицинской реабилитации. Диагноз: <данные изъяты>

То есть, в результате <данные изъяты>, что повлекло госпитализацию истца сразу после доставления его бригадой ССМП. При выписке из <данные изъяты> даны рекомендации, в том числе по обезболиванию, по исключению положения «сидя» на 3,5 месяца, что не предполагает возможность продолжения истцом активной общественной жизни, самостоятельного самообслуживания, вызывает очевидные физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д, у Фоминых Н.М. имелась <данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицированная, как <данные изъяты>.

При этом причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Булатовым Е.А. требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства причинения Булатовым Е.А. средней тяжести вреда здоровью Фоминых Н.М. являются установленными, оспариванию не подлежат в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Булатова Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена совокупностью доказательств, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Между виновными противоправными действиями Булатова Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения Фоминых Н.М. вреда <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика Булатова Е.А., который обстоятельства ДТП и свою виновность не оспаривает, кроме того, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Булатова Е.А. в пользу Фоминых Н.М., суд принимает во внимание возраст истца <данные изъяты>), характер причиненных ему телесных повреждений в результате ДТП (<данные изъяты>.), фактические обстоятельства того, что истец в течение почти 4-х месяцев не мог вести активную общественную жизнь и не мог без посторонней помощи передвигаться, самостоятельно обслуживать себя, его мучали боли в области поясничного отдела позвоночника и головные боли, он не мог сидеть (по медицинским показаниям), а также длительность нахождения на лечении и медицинской реабилитации в условиях стационара <данные изъяты>

Суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика, который женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, получает доход по месту работы (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ работает у ФИО в должности <данные изъяты>.

С учетом всех вышеуказанных критериев и принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Булатова Е.А. в пользу Фоминых Н.М. в сумме 200000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий истца, испытанных им в результате полученной по вине ответчика в ДТП травмы, и согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потерпевшего.

Довод представителя ответчика о получении истцом страховой выплаты в качестве морального вреда суд находит ошибочным.

Согласно акту о страховом случае, расчете страховой выплаты и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» осуществило Фоминых Н.М. страховую выплату по ОСАГО (по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 52-53).

Следовательно, получение страховой выплаты за причинение вреда здоровью основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, являться не могут. Страховой компанией моральный вред не возмещается. Данная сумма при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

При этом, доказательств полного или частичного возмещения морального вреда ответчиком истцу суду не представлено и им не установлено. Намерения ответчика о возможной передаче истцу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда по настоящему делу не были реализованы.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Булатова Е.А. в пользу Фоминых Н.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Булатова Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение__________________ вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-756/2022

УИД 59RS0040-01-2022-001264-83

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края