Решение по делу № 2-1153/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

г. Ступино Московской области 04 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ирины Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом от 06.03.2018 года № 118; об обязании включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова И.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от 06.03.2018 года № 118; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя в начальной школе с реализацией программ дошкольного образования «Колокольчик» с 23.08.1996 года по 31.08.1998 года, в должности воспитателя в начальной школе – детском саду № 7 с 01.01.1999 года по 24.01.1999 года, с 30.01.1999 года по 21.02.1999 года, с 23.02.1999 года по 18.04.1999 года, с 20.04.1999 года по 08.08.1999 года, с 11.08.1999 года по 19.08.1999 года, с 21.08.1999 года по 17.10.1999 года, с 23.10.1999 года по 31.10.1999 года, с 06.11.1999 года по 25.11.1999 года, с 27.11.1999 года по 05.12.1999 года, с 08.12.1999 года по 16.12.1999 года; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить досрочную пенсию с 24.11.2017 года.

Свои исковые требования Павлова И.Н. обосновывает тем, что 24.11.2017 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей в течение 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым протоколом от 06.03.2018 года № 118, ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком к зачёту в её специальный стаж было принято лишь 22 года 2 месяца и 3 дня её трудовой деятельности. В её специальный стаж территориальным органом Пенсионного фонда РФ не были приняты периоды работы в должности воспитателя в начальной школе с реализацией программ дошкольного образования «Колокольчик» с 23.08.1996 года по 31.08.1998 года, в должности воспитателя в начальной школе – детском саду № 7 с 01.01.1999 года по 24.01.1999 года, с 30.01.1999 года по 21.02.1999 года, с 23.02.1999 года по 18.04.1999 года, с 20.04.1999 года по 08.08.1999 года, с 11.08.1999 года по 19.08.1999 года, с 21.08.1999 года по 17.10.1999 года, с 23.10.1999 года по 31.10.1999 года, с 06.11.1999 года по 25.11.1999 года, с 27.11.1999 года по 05.12.1999 года, с 08.12.1999 года по 16.12.1999 года, итого 2 года 11 месяцев и 3 дня, на том основании, что учреждение «начальная школа с реализацией дошкольного образования» Списками не предусмотрено, а согласно акту проверки свидетельства о регистрации учреждения нет с 1999 года. С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом спорных периодов, составил более 25 лет.

Представитель истца Павловой И.Н. – Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – Макарова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2018 года № 118, истец Павлова И.Н. 24.11.2017 года обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии на основании с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж Павловой И.Н. включено лишь 22 года 2 месяца и 3 дня её педагогической трудовой деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены периоды работы в должности воспитателя в начальной школе с реализацией программ дошкольного образования «Колокольчик» с 23.08.1996 года по 31.08.1998 года, в должности воспитателя в начальной школе – детском саду № 7 с 01.01.1999 года по 24.01.1999 года, с 30.01.1999 года по 21.02.1999 года, с 23.02.1999 года по 18.04.1999 года, с 20.04.1999 года по 08.08.1999 года, с 11.08.1999 года по 19.08.1999 года, с 21.08.1999 года по 17.10.1999 года, с 23.10.1999 года по 31.10.1999 года, с 06.11.1999 года по 25.11.1999 года, с 27.11.1999 года по 05.12.1999 года, с 08.12.1999 года по 16.12.1999 года, итого 2 года 11 месяцев и 3 дня, на том основании, что учреждение «начальная школа с реализацией дошкольного образования» Списками не предусмотрено, а согласно акту проверки свидетельства о регистрации учреждения нет с 1999 года (л. д. 12-16).

Согласно записям в трудовой книжке Павловой И.Н. в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в должности воспитателя в указанных учреждениях (л. д. 17-22).

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В ч. 4 ст. 30 данного Закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В пп. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления – для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

В п. 1.1 Списка от 29.10.2002 года № 781, раздел «Наименование учреждений», в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований, детские сады, ясли-сады. В п. 1 Списка, раздел «Наименование должностей», указан воспитатель.

Правопреемниками работодателя истца предоставлены справки, подтверждающие и уточняющие характер работы Павловой И.Н., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также копия приказа № 112а от 12.08.1998 года по Ступинскому ЦКиРО «Об изменении названия образовательных учреждений» и справка о структуре и статусе предприятия, из которых явствует, что на протяжении трудовой деятельности истца неоднократно менялось наименование образовательного учреждения (л. д. 23-25).

Отказ ответчика включить в специальный стаж Павловой И.Н. спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом спорных периодов трудовой деятельности Павловой И.Н., подлежащих включению в её специальный стаж, на 24.11.2017 года в связи с наличием необходимого специального страхового стажа (более 25 лет) Павлова И.Н. получила право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах исковые требования Павловой И.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Павловой И.Н. поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца Павловой И.Н. в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности (л. д. 11).

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от 26.04.2018 года, заключенный между истцом Павловой И.Н. и ООО «Юрисконсалтинг» в лице генерального директора Коняшина М.И., и квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 26.04.2018 года об оплате Павловой И.Н. юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Павловой И.Н. подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением Павловой И.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. д. 4, 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павловой Ирины Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от 06.03.2018 года № 118.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Павловой Ирины Николаевны периоды её работы в должности воспитателя в начальной школе с реализацией программ дошкольного образования «Колокольчик» с 23.08.1996 года по 31.08.1998 года; в должности воспитателя в начальной школе – детском саду № 7 с 01.01.1999 года по 24.01.1999 года, с 30.01.1999 года по 21.02.1999 года, с 23.02.1999 года по 18.04.1999 года, с 20.04.1999 года по 08.08.1999 года, с 11.08.1999 года по 19.08.1999 года, с 21.08.1999 года по 17.10.1999 года, с 23.10.1999 года по 31.10.1999 года, с 06.11.1999 года по 25.11.1999 года, с 27.11.1999 года по 05.12.1999 года, с 08.12.1999 года по 16.12.1999 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить Павловой Ирине Николаевне, 06.08.1967 года рождения, досрочную пенсию с 24.11.2017 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, д. 15а) в пользу Павловой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трёхсот) рублей, а всего в размере 10 300 (десяти тысяч трёхсот) рублей.

Заявление Павловой Ирины Николаевны о взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин