cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-15093/2024 [88-17027/2024] от 17.06.2024

03RS0003-01-2023-002924-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17027/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 сентября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Туляковой О.А., Герасимова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башарова Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г., кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-5403/2023 по иску Башарова Р.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» - Симагиной Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 8 августа 2022 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаров Р.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Совкомбанк». В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Башаровым Р.И. заключено соглашение, в соответствии с которым истец по заданию ответчика выполнял работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. При этом истец полагал, что находится с ответчиком в трудовых правоотношениях. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, который носил формальный характер, поскольку условия, прописанные в трудовом договоре, не соответствовали фактическому характеру трудовых отношений. Трудовой договор был формально прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовые отношения по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент с дистанционным, разъездным характером работы продолжают действовать. Башаров Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ совершал действия в интересах банка, под контролем банка. Ответчиком ему было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, заявки для обработки. При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ характер деятельности истца не изменился. Истец являлся дистанционным работником, стационарного рабочего места у него не было. ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца была приостановлена банком до увольнения ДД.ММ.ГГГГ В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на приказ ГБ-1246 от ДД.ММ.ГГГГ, который не существовал на момент заключения договора. Денежные средства перечислялись с пометкой: «выплата заработной платы (месяц, год), согласно реестра №… от (число, дата», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не ходил в отпуск, в указанное в приказах о предоставлении отпуска время истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, представленные документы носили формальный характер.

На основании вышеизложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по должности специалист с трудовыми функциями мобильного агента (мобильный агент) с дистанционным, разъездным характером работы; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555678,30 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., средний заработок за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2149356,60 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2023 г. исковые требования Башарова Р.И. к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Постановлено установить факт трудовых отношений между Башаровым Р.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» в должности «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. средний заработок за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143330,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 361172,12 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8545,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Башарова Р.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Башарова Р.И. в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2023 г. изменено в части взысканной суммы среднего заработка за период вынужденного простоя и компенсации за неиспользованный отпуск, указано о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. среднего заработка за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121243,11 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 364620,65 руб. То же решение суда изменено в части взысканной суммы государственной пошлины, указано о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа <адрес> государственной пошлины в размере 8358,64 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башаров Р.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает на то, что судом установлено наличие иных трудовых отношений между сторонами, чем поименованы в трудовом договоре. Фактические трудовые отношения по должности «специалист» с трудовой функцией мобильный агент не прекращены при расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, истец не подписывал собственноручно дополнительное соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Его увольнение является незаконным, представленные ответчиком доказательства не подтверждают законность увольнения Башарова Р.И. Истцом не заявлялись требования о признании увольнения незаконным вследствие того, что он считал трудовой договор фиктивным, при этом суд дал оценку законности увольнения истца. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав работников, что установлено судебными актами по настоящему делу и иным гражданским делам, и по мнению заявителя жалобы, подтверждают недопустимость доказательств, положенных судом в основу обжалуемых судебных актов. Заявитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кассационная жалоба Башарова Р.И. содержит также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение от 7 мая 2024 г. Заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доводам ответчика о том, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу в ПАО КБ «Восточный», истцом написано и представлено заявление об оформлении трудовой книжки именно с момента трудоустройства по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Выводы судов о том, что правоотношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового характера, не мотивированы. Заключенное между сторонами соглашение о включении истца в число участников проекта «Мобильный агент» по своему характеру относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, поскольку оплата осуществлялась в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный период времени, оборудованного рабочего места истец не имел, самостоятельно определил сроки и время оказания услуг, не предусматривались дополнительные гарантии как работнику; в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность не регулярно, не в соответствии с нормой рабочего времени по производственному календарю, документов, требующихся при заключении трудового договора, истец при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не представлял. Истец до заключения соглашения с ответчиком работал более чем в 10 местах работы и мог определить порядок заключения трудового договора.

Заявитель также указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала трудовой книжки. Судами первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд с иском, приведенные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами для пропуска срока; из решения суда первой инстанции не следует, какие доказательства подтверждают уважительность причин для восстановления срока истцу за обращением в суд, судом не отражены результаты оценки доказательств. Истец, заключив с ПАО «Совкомбанк» новый агентский договор с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени также знал о характере сложившихся отношений между ПАО КБ «Восточный». Со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом. В материалах дела отсутствуют доказательства начала простоя с ДД.ММ.ГГГГ Предоставление отпуска истцу подтверждается сведениями из справок по форме 2-НДФЛ и расчетных листов с 2018 г. по 2021 г., о выплатах за календарные дни отпуска. Заявитель просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» - Симагина Ю.Ю. доводы кассационной жалобы банка поддержала, просила ее удовлетворить и отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения от 7 мая 2024 г. и решения суда первой инстанции в неизмененной части.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2           статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (заказчик) и Башаровым Р.И. (исполнитель) заключено соглашение об электронном взаимодействии, по условиям которого Башаров Р.И. был включен в число участников проекта и обязался исполнять обязанности, установленные Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный».

Соглашение в виде письменного документа суду не представлено.

Согласно стандартам участником проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы в рамках названного проекта. Участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (Личный кабинет, Мобильное приложение и иное). Согласно тарифам вознаграждения участнику проекта «Мобильный агент» оплата по гражданско-правовому договору осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов Банка, дебетовых продуктов Банка, иным продуктам Банка, привлечение новых участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент».

Из представленных актов о выполнении задания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Башаров Р.И. осуществлял работы по приему заявок клиентов, оформлению кредитной документации, привлекал клиентов для оформления продуктов ПАО КБ «Восточный» и осуществлял доставку документации по оформляемым продуктам, которые принимались Банком и оплачивались в соответствии с установленными тарифами вознаграждения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башировым Р.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор №, по условиям которого Баширов Р.И. принят на работу в ПАО КБ «Восточный» на должность <данные изъяты> Операционного офиса №9578 города Уфа Макрорегиона «Приволжский» Территориального управления «Запад» Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный». Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4)

Указанным трудовым договором также определены место работы, условия труда, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда. Работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> ставки, надбавки, прочие выплаты. Сумма оклада составляет <данные изъяты>. Размер 0.10 тарифной ставки составляет <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ Башаров Р.И. уволен с должности <данные изъяты> Административного офиса «Уфа» Макрорегиона 22 Территориального управления «Центр» Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и исходил из того, что до момента прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу в интересах Банка, Башаров Р.И. был вправе рассчитывать на надлежащее оформление трудовых отношений с ним, при этом с настоящим иском в суд Башаров Р.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установив, что наряду с рассматриваемым спором аналогичные споры имелись также у других лиц, выполнявших деятельность в интересах ПАО КБ «Восточный», которые за защитой своих нарушенных прав обращались в органы прокуратуры, государственные инспекции труда, иные органы государственной власти, в том числе с коллективными обращениями, откуда получены ответы в различные периоды времени, суд пришел к выводу, что у Башарова Р.И. возникли правомерные ожидания восстановления его прав во внесудебном порядке, в связи с чем, посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 56, 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о выполнении им в период с 1 октября 2017 г. одной и той же работы по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, его функциональные обязанности в указанный период не менялись, до и после заключения трудового договора он не имел стационарного рабочего места в банке, хотя весь указанный период его деятельность осуществлялась под контролем и управлением банка, а также из того, что фактически истец в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции в интересах работодателя по должности «специалист» как в рамках в последующем заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках договора проекта «Мобильный агент», при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по тарифам банка в рамках Проекта «Мобильный агент», а установление размера оплаты труда по трудовому договору в размере 0,01 ставки носило формальный характер.

При этом суд принял во внимание, что согласно трудовому договору рабочее место работника расположено в г. Уфа, то есть конкретного рабочего места в здании банка не определено. Согласно актам выполнения заказов по проекту «Мобильный агент» Башаровым Р.И. деятельность осуществлялась вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

Также суд первой инстанции установил, что представленные сторонами копии трудовых договоров отличаются по своему содержанию, а именно из представленного ответчиком копии трудового договора следует, что он заключен на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ В то же время из представленной истцом копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на определенный срок на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу №№ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок действия трудового договора истца был определен на период действия проекта «Мобильная доставка карт» по приказу, который еще не существовал на момент заключения договора.

Суд первой инстанции указал, что действия ПАО КБ «Восточный» по оформлению трудового договора с заработной платой в размере <данные изъяты>. в месяц являются злоупотреблением со стороны ответчика, уклоняющегося от оформления надлежащим образом трудовых отношений с работником.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между Банком и Башаровым Р.И. отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы; истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет и средства ПАО КБ «Восточный».

Установив данные обстоятельства, принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, заключив с ДД.ММ.ГГГГ с Башаровым Р.И. гражданско-правовой договор стороны вступили в трудовые отношения, в связи с чем признал обоснованными исковые требования Башарова Р.И. об установлении факта трудовых отношений между Башаровым Р.И. и ПАО КБ «Восточный» в должности <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). При этом суд указал, что днем окончания трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении между ними трудовых отношений по соглашению сторон.

Разрешая исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного простоя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 135, 139, 324, 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 17 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что по вине работодателя Башаров Р.И. был лишен возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции работодателем не выполнялась, заработная плата не выплачивалась.

Учитывая изложенное, суд с учетом фактически выплаченных сумм за полностью отработанный истцом ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе по гражданско-правовому договору <данные изъяты>., по трудовому договору <данные изъяты>., а также из количества рабочих дней по производственному календарю Республики Башкортостан за 2020 год - <данные изъяты> дней, произвел расчет среднего дневного заработка, составившего <данные изъяты>. и взыскал с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за период не предоставления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, и исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического предоставления истцу отпусков, ознакомлении его с приказами о предоставленных отпусках, с учетом того, что истец факт предоставления отпусков отрицает, при этом согласно актам о выполнении заданий Башаровым Р.И. в дни, указанные ответчиком как отпускные, осуществлялись трудовые обязанности по оформлению продуктов Банка.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, проверив расчет среднедневного заработка для целей оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, представленного истцом и признав его арифметически верным, произвел расчет компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количество положенных дней отпуска 107,33 дней и размера среднедневного заработка <данные изъяты>., размер которой составил 393664,97 руб., в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный истцом отпуск за вычетом фактически выплаченных истцу денежных средств в качестве отпускных в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>

Установив факт нарушения прав истца, как работника, незаключением в установленном порядке трудового договора и невыплаченной суммой заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом наступивших последствий и личности истца, в сумме 15000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований Башарова Р.И. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 8545,02 руб.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, руководствуясь положениями статьи 2, абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и исходя из того, что в рамках настоящего гражданского дела рассматривается вопрос о праве на труд и заработную плату Башарова Р.И., в целях защиты прав и интересов участников трудовых правоотношений, а также в целях единообразия судебной практики, пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклонив доводы ответчика о том, что в справках по форме 2-НДФЛ доходы истца отражались с кодом 2010, что соответствует выплатам по договорам гражданско-правового характера, а в Положении об оплате труда ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствует такая система оплаты труда как сдельная, а также, что у истца отсутствовал график работы и рабочее место, табель учета рабочего времени не составлялся; истцом не предоставлялись ответчику трудовая книжка и иные документы, необходимые для заключения трудового договора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства прежде всего могут свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ответчика об осуществлении истцом трудовой деятельности в интересах иных работодателей, что препятствовало осуществлению истцом трудовой деятельности в ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы Башарова Р.И. о том, что несмотря на прекращение ДД.ММ.ГГГГ формальных трудовых отношений по трудовому договору, отношения по должности <данные изъяты> до сегодняшнего дня не прекращены, установив, что истцом дано согласие на прекращение трудовых отношений, сторонами подписано дополнительное соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 2), истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 2); при этом сведений о том, что истец после ДД.ММ.ГГГГ осуществлял какую-либо деятельность в интересах ответчика, не представлено, законность увольнения Башаровым Р.И. в судебном порядке не оспорена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцу срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, верно отметив, что Башаров Р.И., являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, мог заблуждаться относительно добросовестности действий работодателя, который произвел его увольнение по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением всех формальных процедур, но не исполнил возложенную на него законом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Также суд второй инстанции обоснованно отметил, что ситуация, при которой судом будет установлено нарушение работодателем трудовых прав истца и одновременно отказано в удовлетворении исковых требований Башарова Р.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, приведет к существенному нарушению конституционного права Башарова Р.И. на судебную защиту и невыполнению задач гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отметив, что данная сумма компенсации отвечает критериям справедливости и разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, когда фактически были прекращены трудовые отношения по ДД.ММ.ГГГГ работодатель фактически незаконно отстранил истца от работы, в связи с чем в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить не полученный заработок.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части размера заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период непредоставления работы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, и исходил из того, что судом неверно определен расчетный период для определения среднедневной заработной платы, а также из того, что поскольку датой непредоставления работы являлось ДД.ММ.ГГГГ, для расчета среднедневного заработка необходимо учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Башарову Р.И. по гражданско-правовому договору выплачено <данные изъяты>., за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Башарову Р.И. по трудовому договору на неполную ставку выплачено (без учета сумм с кодом 2012 – отпускные) <данные изъяты> руб., всего выплачено <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, а также, что количество рабочих дней согласно производственному календарю Республики Башкортостан за указанный период равно <данные изъяты>, фактически отпуск Башарову Р.И. не предоставлялся, суд апелляционной инстанции определил размер среднедневного заработка равным 5 305,50 руб., после чего определил размер среднего заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом выплаченных сумм, изменив решение суда в соответствующей части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о размере компенсации за отпуск, исходя из того, что для расчета среднедневного заработка для компенсации отпуска необходимо учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем средняя дневная заработная плата для расчета компенсации за отпуск составила 3712,04 руб., а размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание что Башарову Р.И. в качестве отпускных были выплачены денежные средства за весь период работы в общей сумме <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика сумму компенсации за отпуск за вычетом выплаченных сумм, в размере 364620,65 руб., изменив решение суда в соответствующей части.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8058,64 руб.

Данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Башарова Р.И. о том, что судом установлено наличие иных трудовых отношений между сторонами, чем поименованы в трудовом договоре, фактические трудовые отношения по должности <данные изъяты>» с трудовой функцией <данные изъяты> не прекращены при расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что истец не подписывал собственноручно дополнительное соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данных судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прекращение трудовых отношений подтверждено дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются подписи Башарова Р.И. Сведений о том, что истец после ДД.ММ.ГГГГ осуществлял какую-либо деятельность в интересах ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы законность прекращения трудовых отношений, дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, в установленном порядке оспорены не были.

Доводы кассационной жалобы Башарова Р.И. не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций (суда первой инстанции – с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы ПАО «Совкомбанк» о том, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу в ПАО КБ «Восточный», истцом написано и представлено заявление об оформлении трудовой книжки именно с момента трудоустройства по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы судов (первой инстанции – с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что выводы судов о том, что правоотношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового характера, не мотивированы, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, данные выводы судебных инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключенное между сторонами соглашение о включении истца в число участников проекта «Мобильный агент» по своему характеру относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, поскольку оплата осуществлялась в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный период времени, оборудованного рабочего места истец не имел, самостоятельно определил сроки и время оказания услуг, не предусматривались дополнительные гарантии как работнику; в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность не регулярно, не в соответствии с нормой рабочего времени по производственному календарю, документов, требующихся при заключении трудового договора, истец при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не представлял, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку, как следовало из представленных доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам агентского договора или договора возмездного оказания услуг; истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет средств ПАО КБ «Восточный» и в интересах работодателя, в связи с чем Башаров Р.И. был вправе рассчитывать на надлежащее оформление трудовых отношений с ним.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала трудовой книжки, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку направлен на иное, субъективное понимание норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, разрешая указанное ходатайство по правилам статей 166, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения. Нарушений при разрешении судом данного ходатайства судебной коллегией не установлено.

Довод ПАО «Совкомбанк» о том, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами для пропуска срока; из решения суда первой инстанции не следует, какие доказательства подтверждают уважительность причин для восстановления срока истцу за обращением в суд, а также о том, что судом не отражены результаты оценки доказательств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих осуществление истцом прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.

Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства начала простоя с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая переписка, подтверждающая начало простоя, судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции в судебном заседании не оглашалась, такие материалы дела не исследовались, опровергается материалами дела.

Как отметил суд апелляционной инстанции, из представленных актов выполненных работ усматривается, что последним днем заключения истцом договоров значится ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.96-101); утверждение истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ программы, через которые он работал, были заблокированы, в связи с чем он не имел возможности трудиться, ответчиком в ходе рассмотрения не опровергались, данное утверждение подтверждено представленной истцом копией переписки (т.2 л.199), достоверность которой ответчиком под сомнение также не ставилась. Доказательств оплаты времени вынужденного простоя в работе за указанный период ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что по вине работодателя Башаров Р.И. был лишен возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

В целом приведенные в кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Башарова Р.И. и ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башарова Р.И., кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Н.В. Герасимов

Определение кассационного суда общей юрисдикции в окончательной форме составлено 3 октября 2024 г.

03RS0003-01-2023-002924-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17027/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 сентября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Туляковой О.А., Герасимова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башарова Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г., кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-5403/2023 по иску Башарова Р.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» - Симагиной Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 8 августа 2022 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаров Р.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Совкомбанк». В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Башаровым Р.И. заключено соглашение, в соответствии с которым истец по заданию ответчика выполнял работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. При этом истец полагал, что находится с ответчиком в трудовых правоотношениях. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, который носил формальный характер, поскольку условия, прописанные в трудовом договоре, не соответствовали фактическому характеру трудовых отношений. Трудовой договор был формально прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовые отношения по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент с дистанционным, разъездным характером работы продолжают действовать. Башаров Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ совершал действия в интересах банка, под контролем банка. Ответчиком ему было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, заявки для обработки. При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ характер деятельности истца не изменился. Истец являлся дистанционным работником, стационарного рабочего места у него не было. ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца была приостановлена банком до увольнения ДД.ММ.ГГГГ В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на приказ ГБ-1246 от ДД.ММ.ГГГГ, который не существовал на момент заключения договора. Денежные средства перечислялись с пометкой: «выплата заработной платы (месяц, год), согласно реестра №… от (число, дата», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не ходил в отпуск, в указанное в приказах о предоставлении отпуска время истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, представленные документы носили формальный характер.

На основании вышеизложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по должности специалист с трудовыми функциями мобильного агента (мобильный агент) с дистанционным, разъездным характером работы; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555678,30 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., средний заработок за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2149356,60 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2023 г. исковые требования Башарова Р.И. к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Постановлено установить факт трудовых отношений между Башаровым Р.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» в должности «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. средний заработок за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143330,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 361172,12 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8545,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Башарова Р.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Башарова Р.И. в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2023 г. изменено в части взысканной суммы среднего заработка за период вынужденного простоя и компенсации за неиспользованный отпуск, указано о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. среднего заработка за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121243,11 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 364620,65 руб. То же решение суда изменено в части взысканной суммы государственной пошлины, указано о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа <адрес> государственной пошлины в размере 8358,64 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башаров Р.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает на то, что судом установлено наличие иных трудовых отношений между сторонами, чем поименованы в трудовом договоре. Фактические трудовые отношения по должности «специалист» с трудовой функцией мобильный агент не прекращены при расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, истец не подписывал собственноручно дополнительное соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Его увольнение является незаконным, представленные ответчиком доказательства не подтверждают законность увольнения Башарова Р.И. Истцом не заявлялись требования о признании увольнения незаконным вследствие того, что он считал трудовой договор фиктивным, при этом суд дал оценку законности увольнения истца. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав работников, что установлено судебными актами по настоящему делу и иным гражданским делам, и по мнению заявителя жалобы, подтверждают недопустимость доказательств, положенных судом в основу обжалуемых судебных актов. Заявитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кассационная жалоба Башарова Р.И. содержит также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение от 7 мая 2024 г. Заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доводам ответчика о том, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу в ПАО КБ «Восточный», истцом написано и представлено заявление об оформлении трудовой книжки именно с момента трудоустройства по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Выводы судов о том, что правоотношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового характера, не мотивированы. Заключенное между сторонами соглашение о включении истца в число участников проекта «Мобильный агент» по своему характеру относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, поскольку оплата осуществлялась в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный период времени, оборудованного рабочего места истец не имел, самостоятельно определил сроки и время оказания услуг, не предусматривались дополнительные гарантии как работнику; в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность не регулярно, не в соответствии с нормой рабочего времени по производственному календарю, документов, требующихся при заключении трудового договора, истец при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не представлял. Истец до заключения соглашения с ответчиком работал более чем в 10 местах работы и мог определить порядок заключения трудового договора.

Заявитель также указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала трудовой книжки. Судами первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд с иском, приведенные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами для пропуска срока; из решения суда первой инстанции не следует, какие доказательства подтверждают уважительность причин для восстановления срока истцу за обращением в суд, судом не отражены результаты оценки доказательств. Истец, заключив с ПАО «Совкомбанк» новый агентский договор с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени также знал о характере сложившихся отношений между ПАО КБ «Восточный». Со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом. В материалах дела отсутствуют доказательства начала простоя с ДД.ММ.ГГГГ Предоставление отпуска истцу подтверждается сведениями из справок по форме 2-НДФЛ и расчетных листов с 2018 г. по 2021 г., о выплатах за календарные дни отпуска. Заявитель просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» - Симагина Ю.Ю. доводы кассационной жалобы банка поддержала, просила ее удовлетворить и отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения от 7 мая 2024 г. и решения суда первой инстанции в неизмененной части.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2           статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (заказчик) и Башаровым Р.И. (исполнитель) заключено соглашение об электронном взаимодействии, по условиям которого Башаров Р.И. был включен в число участников проекта и обязался исполнять обязанности, установленные Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный».

Соглашение в виде письменного документа суду не представлено.

Согласно стандартам участником проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы в рамках названного проекта. Участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (Личный кабинет, Мобильное приложение и иное). Согласно тарифам вознаграждения участнику проекта «Мобильный агент» оплата по гражданско-правовому договору осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов Банка, дебетовых продуктов Банка, иным продуктам Банка, привлечение новых участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент».

Из представленных актов о выполнении задания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Башаров Р.И. осуществлял работы по приему заявок клиентов, оформлению кредитной документации, привлекал клиентов для оформления продуктов ПАО КБ «Восточный» и осуществлял доставку документации по оформляемым продуктам, которые принимались Банком и оплачивались в соответствии с установленными тарифами вознаграждения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башировым Р.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор №, по условиям которого Баширов Р.И. принят на работу в ПАО КБ «Восточный» на должность <данные изъяты> Операционного офиса №9578 города Уфа Макрорегиона «Приволжский» Территориального управления «Запад» Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный». Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4)

Указанным трудовым договором также определены место работы, условия труда, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда. Работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> ставки, надбавки, прочие выплаты. Сумма оклада составляет <данные изъяты>. Размер 0.10 тарифной ставки составляет <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ Башаров Р.И. уволен с должности <данные изъяты> Административного офиса «Уфа» Макрорегиона 22 Территориального управления «Центр» Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и исходил из того, что до момента прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу в интересах Банка, Башаров Р.И. был вправе рассчитывать на надлежащее оформление трудовых отношений с ним, при этом с настоящим иском в суд Башаров Р.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установив, что наряду с рассматриваемым спором аналогичные споры имелись также у других лиц, выполнявших деятельность в интересах ПАО КБ «Восточный», которые за защитой своих нарушенных прав обращались в органы прокуратуры, государственные инспекции труда, иные органы государственной власти, в том числе с коллективными обращениями, откуда получены ответы в различные периоды времени, суд пришел к выводу, что у Башарова Р.И. возникли правомерные ожидания восстановления его прав во внесудебном порядке, в связи с чем, посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 56, 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о выполнении им в период с 1 октября 2017 г. одной и той же работы по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, его функциональные обязанности в указанный период не менялись, до и после заключения трудового договора он не имел стационарного рабочего места в банке, хотя весь указанный период его деятельность осуществлялась под контролем и управлением банка, а также из того, что фактически истец в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции в интересах работодателя по должности «специалист» как в рамках в последующем заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках договора проекта «Мобильный агент», при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по тарифам банка в рамках Проекта «Мобильный агент», а установление размера оплаты труда по трудовому договору в размере 0,01 ставки носило формальный характер.

При этом суд принял во внимание, что согласно трудовому договору рабочее место работника расположено в г. Уфа, то есть конкретного рабочего места в здании банка не определено. Согласно актам выполнения заказов по проекту «Мобильный агент» Башаровым Р.И. деятельность осуществлялась вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

Также суд первой инстанции установил, что представленные сторонами копии трудовых договоров отличаются по своему содержанию, а именно из представленного ответчиком копии трудового договора следует, что он заключен на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ В то же время из представленной истцом копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на определенный срок на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу №№ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок действия трудового договора истца был определен на период действия проекта «Мобильная доставка карт» по приказу, который еще не существовал на момент заключения договора.

Суд первой инстанции указал, что действия ПАО КБ «Восточный» по оформлению трудового договора с заработной платой в размере <данные изъяты>. в месяц являются злоупотреблением со стороны ответчика, уклоняющегося от оформления надлежащим образом трудовых отношений с работником.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между Банком и Башаровым Р.И. отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы; истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет и средства ПАО КБ «Восточный».

Установив данные обстоятельства, принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, заключив с ДД.ММ.ГГГГ с Башаровым Р.И. гражданско-правовой договор стороны вступили в трудовые отношения, в связи с чем признал обоснованными исковые требования Башарова Р.И. об установлении факта трудовых отношений между Башаровым Р.И. и ПАО КБ «Восточный» в должности <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). При этом суд указал, что днем окончания трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении между ними трудовых отношений по соглашению сторон.

Разрешая исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного простоя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 135, 139, 324, 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 17 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что по вине работодателя Башаров Р.И. был лишен возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции работодателем не выполнялась, заработная плата не выплачивалась.

Учитывая изложенное, суд с учетом фактически выплаченных сумм за полностью отработанный истцом ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе по гражданско-правовому договору <данные изъяты>., по трудовому договору <данные изъяты>., а также из количества рабочих дней по производственному календарю Республики Башкортостан за 2020 год - <данные изъяты> дней, произвел расчет среднего дневного заработка, составившего <данные изъяты>. и взыскал с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за период не предоставления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, и исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического предоставления истцу отпусков, ознакомлении его с приказами о предоставленных отпусках, с учетом того, что истец факт предоставления отпусков отрицает, при этом согласно актам о выполнении заданий Башаровым Р.И. в дни, указанные ответчиком как отпускные, осуществлялись трудовые обязанности по оформлению продуктов Банка.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, проверив расчет среднедневного заработка для целей оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, представленного истцом и признав его арифметически верным, произвел расчет компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количество положенных дней отпуска 107,33 дней и размера среднедневного заработка <данные изъяты>., размер которой составил 393664,97 руб., в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный истцом отпуск за вычетом фактически выплаченных истцу денежных средств в качестве отпускных в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>

Установив факт нарушения прав истца, как работника, незаключением в установленном порядке трудового договора и невыплаченной суммой заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом наступивших последствий и личности истца, в сумме 15000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований Башарова Р.И. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 8545,02 руб.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, руководствуясь положениями статьи 2, абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и исходя из того, что в рамках настоящего гражданского дела рассматривается вопрос о праве на труд и заработную плату Башарова Р.И., в целях защиты прав и интересов участников трудовых правоотношений, а также в целях единообразия судебной практики, пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклонив доводы ответчика о том, что в справках по форме 2-НДФЛ доходы истца отражались с кодом 2010, что соответствует выплатам по договорам гражданско-правового характера, а в Положении об оплате труда ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствует такая система оплаты труда как сдельная, а также, что у истца отсутствовал график работы и рабочее место, табель учета рабочего времени не составлялся; истцом не предоставлялись ответчику трудовая книжка и иные документы, необходимые для заключения трудового договора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства прежде всего могут свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ответчика об осуществлении истцом трудовой деятельности в интересах иных работодателей, что препятствовало осуществлению истцом трудовой деятельности в ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы Башарова Р.И. о том, что несмотря на прекращение ДД.ММ.ГГГГ формальных трудовых отношений по трудовому договору, отношения по должности <данные изъяты> до сегодняшнего дня не прекращены, установив, что истцом дано согласие на прекращение трудовых отношений, сторонами подписано дополнительное соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 2), истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 2); при этом сведений о том, что истец после ДД.ММ.ГГГГ осуществлял какую-либо деятельность в интересах ответчика, не представлено, законность увольнения Башаровым Р.И. в судебном порядке не оспорена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцу срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, верно отметив, что Башаров Р.И., являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, мог заблуждаться относительно добросовестности действий работодателя, который произвел его увольнение по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением всех формальных процедур, но не исполнил возложенную на него законом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Также суд второй инстанции обоснованно отметил, что ситуация, при которой судом будет установлено нарушение работодателем трудовых прав истца и одновременно отказано в удовлетворении исковых требований Башарова Р.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, приведет к существенному нарушению конституционного права Башарова Р.И. на судебную защиту и невыполнению задач гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу Башарова Р.И. компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отметив, что данная сумма компенсации отвечает критериям справедливости и разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, когда фактически были прекращены трудовые отношения по ДД.ММ.ГГГГ работодатель фактически незаконно отстранил истца от работы, в связи с чем в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить не полученный заработок.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части размера заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период непредоставления работы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, и исходил из того, что судом неверно определен расчетный период для определения среднедневной заработной платы, а также из того, что поскольку датой непредоставления работы являлось ДД.ММ.ГГГГ, для расчета среднедневного заработка необходимо учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Башарову Р.И. по гражданско-правовому договору выплачено <данные изъяты>., за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Башарову Р.И. по трудовому договору на неполную ставку выплачено (без учета сумм с кодом 2012 – отпускные) <данные изъяты> руб., всего выплачено <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, а также, что количество рабочих дней согласно производственному календарю Республики Башкортостан за указанный период равно <данные изъяты>, фактически отпуск Башарову Р.И. не предоставлялся, суд апелляционной инстанции определил размер среднедневного заработка равным 5 305,50 руб., после чего определил размер среднего заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом выплаченных сумм, изменив решение суда в соответствующей части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о размере компенсации за отпуск, исходя из того, что для расчета среднедневного заработка для компенсации отпуска необходимо учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем средняя дневная заработная плата для расчета компенсации за отпуск составила 3712,04 руб., а размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание что Башарову Р.И. в качестве отпускных были выплачены денежные средства за весь период работы в общей сумме <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика сумму компенсации за отпуск за вычетом выплаченных сумм, в размере 364620,65 руб., изменив решение суда в соответствующей части.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8058,64 руб.

Данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Башарова Р.И. о том, что судом установлено наличие иных трудовых отношений между сторонами, чем поименованы в трудовом договоре, фактические трудовые отношения по должности <данные изъяты>» с трудовой функцией <данные изъяты> не прекращены при расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что истец не подписывал собственноручно дополнительное соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данных судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прекращение трудовых отношений подтверждено дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются подписи Башарова Р.И. Сведений о том, что истец после ДД.ММ.ГГГГ осуществлял какую-либо деятельность в интересах ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы законность прекращения трудовых отношений, дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, в установленном порядке оспорены не были.

Доводы кассационной жалобы Башарова Р.И. не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций (суда первой инстанции – с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы ПАО «Совкомбанк» о том, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу в ПАО КБ «Восточный», истцом написано и представлено заявление об оформлении трудовой книжки именно с момента трудоустройства по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы судов (первой инстанции – с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что выводы судов о том, что правоотношения сторон не отвечают признакам гражданско-правового характера, не мотивированы, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, данные выводы судебных инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключенное между сторонами соглашение о включении истца в число участников проекта «Мобильный агент» по своему характеру относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, поскольку оплата осуществлялась в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный период времени, оборудованного рабочего места истец не имел, самостоятельно определил сроки и время оказания услуг, не предусматривались дополнительные гарантии как работнику; в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность не регулярно, не в соответствии с нормой рабочего времени по производственному календарю, документов, требующихся при заключении трудового договора, истец при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не представлял, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку, как следовало из представленных доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам агентского договора или договора возмездного оказания услуг; истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет средств ПАО КБ «Восточный» и в интересах работодателя, в связи с чем Башаров Р.И. был вправе рассчитывать на надлежащее оформление трудовых отношений с ним.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала трудовой книжки, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку направлен на иное, субъективное понимание норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, разрешая указанное ходатайство по правилам статей 166, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения. Нарушений при разрешении судом данного ходатайства судебной коллегией не установлено.

Довод ПАО «Совкомбанк» о том, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами для пропуска срока; из решения суда первой инстанции не следует, какие доказательства подтверждают уважительность причин для восстановления срока истцу за обращением в суд, а также о том, что судом не отражены результаты оценки доказательств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих осуществление истцом прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.

Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства начала простоя с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая переписка, подтверждающая начало простоя, судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции в судебном заседании не оглашалась, такие материалы дела не исследовались, опровергается материалами дела.

Как отметил суд апелляционной инстанции, из представленных актов выполненных работ усматривается, что последним днем заключения истцом договоров значится ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.96-101); утверждение истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ программы, через которые он работал, были заблокированы, в связи с чем он не имел возможности трудиться, ответчиком в ходе рассмотрения не опровергались, данное утверждение подтверждено представленной истцом копией переписки (т.2 л.199), достоверность которой ответчиком под сомнение также не ставилась. Доказательств оплаты времени вынужденного простоя в работе за указанный период ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что по вине работодателя Башаров Р.И. был лишен возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

В целом приведенные в кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Башарова Р.И. и ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башарова Р.И., кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Н.В. Герасимов

Определение кассационного суда общей юрисдикции в окончательной форме составлено 3 октября 2024 г.

8Г-15093/2024 [88-17027/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Башаров Рамиль Ильдусович
Ответчики
ПАО Совкомбанк
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Никонова Ольга Ивановна
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
25.07.2024Судебное заседание
19.09.2024Судебное заседание
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее