Решение по делу № 2-578/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-578/2015

<>

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о прекращении производства по делу

25 мая 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора района Логуновой В.Л.,

ответчика ОвчинН.й Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц к ОвчинН.й Н. Н.евне о возложении обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ОвчинН.й Н.Н., указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик осуществляет лесозаготовительную деятельность на основании договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд от <>, в лесосеке, площадью 0,9 га, расположенной в <>. В нарушение требований ст.16 Лесного кодекса РФ, а также п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, ОвчинН.й Н.Н. не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков, в результате имеется угроза возникновения лесного пожара. Просил обязать ОвчинН. Н.Н. произвести очистку лесосеки от порубочных остатков.

В судебном заседании прокурор Логунова В. Л. пояснила, что на сегодняшний день требования прокурора в полном объеме исполнены, поскольку ОвчинН. Н.Н. произвела очистку лесосеки от порубочных остатков. Просила прекратить дальнейшее производство по делу.

Ответчик ОвчинН. Н. Н.евна суду пояснила, что в ее пользовании находится лесосека, расположенная в квартале 32 выдел 5 Подтаежного участкового лесничества. На момент проверки действительно имелись неубранные порубочные остатки- вершины срубленных деревьев, ветки. В настоящее время данное нарушение ею устранено, лесосека полностью очищена. Согласна на прекращение дела, поскольку предмет спора в настоящее время исчерпан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- КГКУ «Каратузское лесничество» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, а производство по делу -прекращению.

Как видно из материалов дела, <> государственным инспектором по охране леса ТП Южной межрайонной инспекции лесной охраны № 5.2 КГКУ «Лесная охрана» совместно с исполняющим обязанности лесничего Червизюльского участкового лесничества проведена проверка мест рубок в лесосеке, расположенной в <>. Лесопользователем является ОвчинН. Н.Н. на основании договора купли- продажи лесных насаждений от <> № <>. Проверкой установлено, что при заготовке древесины не производилась одновременная очистка мест рубок от порубочных остатков, что привело к захламлению территории лесосеки на площади 0, 9 га.

При повторной проверке, проведенной <> государственным инспектором по охране леса ТП Южной межрайонной инспекции лесной охраны № 5.2 КГКУ «Лесная охрана» установлено, выявленные предыдущей проверкой нарушения полностью устранены. Лесосека очищена путем сбора порубочных остатков в кучи для последующего перегнивания. Результаты проверки оформлены в виде акта, подписанного уполномоченным лицом.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, ответчиком исполнены, в связи с чем предмет спора исчерпан.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, поскольку данное прекращение не нарушает права и интересы как участвующих в деле сторон, так и иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Каратузского района к ОвчинН.й Н. Н.евне о возложении обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков, прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий