Решение по делу № 1-427/2019 от 30.08.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-002653-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         8 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 427/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 4 января 1996 года в пос. Синегорский Пригородного района Свердловской области, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего сборщиком металлоконструкций в ООО «Стальпром-техника», не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Синегорский, ул. Мира, д. 32, кв. 1, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Выйская, д. 29, кв. 31, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 15 августа 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 1 августа 2019 года до 17 часов 30 минут 13 августа 2019 года, ФИО1, находясь у квартиры № 29 дома № 29 по улице Быкова в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь указанной квартиры, прошел внутрь квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: выпрямитель для волос, стоимостью 500 рублей; портативную колонку «JBL», стоимостью 5 999 рублей; планшетный компьютер «Apрle iPad», стоимостью 3000 рублей; нетбук «ASUS», стоимостью 3000 рублей; утюг электрический «Scarlett», стоимостью 1 000 рублей; сабвуфер в комплекте с двумя колонками «Dialog», стоимостью 1 000 рублей; блендер «Scarlett» в комплекте с тремя чашами и двумя ножами, стоимостью 3000 рублей; наручные часы, не представляющие материальную ценность; светильник, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 17 499 рублей 00 копеек.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 17 499 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что в августе 2019 года, в ночное время, он незаконно проник в квартиру № 29 дома № 29 по ул. Быкова в г. Нижний Тагил Свердловской области, откуда похитил выпрямитель для волос; портативную колонку; планшетный компьютер; нетбук «ASUS»; утюг; сабвуфер; блендер; наручные часы, светильник. Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он проникал в чужую квартиру без цели умысла на хищение, не соответствуют действительности, объясняет избранной линией защиты. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Из явки с повинной ФИО1 от 15 августа 2019 года следует, что он добровольно сообщает о том, что 4 августа 2019 года в ночное время совершил хищение имущества из квартиры по адресу: ул. Быкова, д. 29, кв. 29 (л.д. 31).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в 2019 году они с супругом проживали по адресу: ул. Быкова, д. 29, кв. 29. 13 августа 2019 года, вернувшись в вышеуказанную квартиру, она обнаружила пропажу вещей: выпрямителя для волос, стоимостью 500 рублей; портативной колонки «JBL», стоимостью 5 999 рублей; планшетного компьютера «Apрle iPad», стоимостью 3000 рублей; нетбука «ASUS», стоимостью 3000 рублей; утюга «Scarlett», стоимостью 1 000 рублей; сабвуфера в комплекте с двумя колонками «Dialog», стоимостью 1 000 рублей; блендера «Scarlett» в комплекте с тремя чашами и двумя ножами, стоимостью 3000 рублей; наручных часов, и светильника, не представляющих материальной ценности. Всего на общую сумму 17 499 рублей 00 копеек. При этом, входная дверь повреждений не имела. Похищенное имущество ей возвращено.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе 2019 года из квартиры по адресу: ул. Быкова, д. 29, кв. 29 было похищено принадлежащее ему с супругой имущество, которое в последствии было изъято у соседа ФИО1.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 от 14 августа 2019 года, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 1 августа 2019 года по 14 августа 2019 года похитил из квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Быкова, д. 29, кв. 29, принадлежащее ей имущество, тем самым причинив материальный ущерб (л.д. 15).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 13 августа 2019 года в 17 час. 50 мин., от ФИО1 поступило сообщение о хищении вещей из квартиры по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Быкова, д. 29, кв. 29 (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года следует, что следователем была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Быкова, д. 29, кв. 29. В хорде осмотра было установлено, что входная дверь повреждений не имеет (л.д. 9 – 11, 13 - 14).

15 августа 2019 года в ходе осмотра жилища по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Быкова, д. 29, кв. 31, по месту жительства подсудимого ФИО1, были обнаружены и изъяты: выпрямитель для волос, портативная колонка «JBL», планшетный компьютер «Apрle iPad», нетбук «ASUS», утюг электрический, сабвуфер, блендер «Scarlett», наручные часы, светильник (л.д. 44 – 46, 47 – 49).

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем были составлены протоколы (л.д. 50 – 53, 54, 55).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что в период с 1 августа 2019 года до 13 августа 2019 года ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, совершил тайное хищение имущества ФИО1

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, согласуются с иными доказательствами, и не противоречат им.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, и с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между потерпевшей ФИО1, свидетелем Свидетель №1 и подсудимым, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ФИО1 о хищении у нее из квартиры имущества, протоколами выемки и осмотра у ФИО1 похищенного имущества, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшему.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 совершена кража чужого имущества, так как он, действуя с прямым умыслом, с незаконным проникновением в жилище, в отсутствие собственника имущества с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.

    Суд находит, что квалифицирующий признак – незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу уголовного закона, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что имущество находилось в квартире, которая использовалась для временного проживания семьи ФИО8.    

    Отсутствие установленных судом доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности нахождения в квартире ФИО1, либо достоверного повода к этому, свидетельствует о корыстной цели проникновения в квартиру, которая и была реализована подсудимым. При этом, суд отмечает, что подсудимым не были оповещены правоохранительные органы с целью выяснения обстоятельств произошедшего в жилом помещении, где была не заперта дверь, напротив, в квартиру, которая не является местом общего пользования, ФИО1 незаконно проник в ночное время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном проникновении виновного в жилое помещение, куда подсудимый в целях хищения имущества проник без согласия проживающих в нем лиц.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, где положительно характеризуется; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО1 Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, ранее не судимый. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, признавшего свою вину, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Корякиной, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного расследования, в размере 4 140 рублей (л.д. 88, 94). Расходы по оплате труда адвоката Корякиной в ходе судебного разбирательства составили 1 035 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: выпрямитель для волос; портативная колонка; планшетный компьютер; нетбук «ASUS»; утюг; сабвуфер; блендер; наручные часы, светильник, которые переданы потерпевшей ФИО1 (л.д. 54, 56). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание;

не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 5 175 рублей.

Вещественные доказательства: выпрямитель для волос; портативную колонку; планшетный компьютер; нетбук «ASUS»; утюг; сабвуфер; блендер; наручные часы, светильник – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер