Решение по делу № 33-3028/2024 от 13.08.2024

Судья Витухина О. В. №33-3028/2024

10RS0011-01-2024-003656-66

2-3856/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.

судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2024 года по иску Кюльмясу В. С. к Анисимову А. С., Анисимовой Э. С., администрации Петрозаводского городского округа, государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05 июня 2017 года между администрацией Петрозаводского городского округа и Анисимовой Э.С. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи - Кюльмясу В.С., Анисимову А.С., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м., по адресу: (.....) для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), центральное отопление. Рассмотрение заявления Кюльмясу В.С. от 19 августа 2019 года об оформлении документов безвозмездной передачи в общую долевую собственность указанной квартиры 23 августа 2019 года было приостановлено ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в связи необходимостью подойти всем членам семьи, указанным в договоре социального найма, а также лицам, зарегистрированным в квартире. Принимая во внимание, что ответчики не обратились с заявлениями об оформлении документов о безвозмездной передаче в собственность квартиры или об отказе от участия в приватизации, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № по адресу: (.....) в порядке приватизации.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять уточненные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Анисимова Э.С. просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в отзыве разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

На основании ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: (.....), находится в муниципальной собственности Петрозаводского горского округа.

05 июня 2017 года между администрацией Петрозаводского городского округа (наймодатель) и Анисимовой Э.С. (наниматель) заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), центральное отопление.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Анисимов А.С. и Кюльмясу В.С.

Согласно адресной справке в квартире № по адресу (.....) зарегистрированы Кюльмясу В.С., Анисимова Э.С., Анисимов А.С.

Обращение Кюльмясу В.С. от 19 августа 2019 года об оформлении документов безвозмездной передачи в общую долевую собственность вышеуказанной квартиры 23 августа 2019 года приостановлено ГУП РК РГЦ "Недвижимость", заявителю указано на необходимость подойти всем членам семьи, указанным в договоре социального найма, а также лицам, зарегистрированным в квартире.

Установлено, что до настоящего времени Анисимова Э.С., Анисимов А.С. в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением об участии в приватизации или об отказе от участия в приватизации не обращались, согласие на приватизацию не выразили.

Ранее истец обращался в суд с исковыми требованиями о признании за ним права на приватизацию 1/3 доли жилого помещения по адресу (.....).

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2022 по гражданскому делу № в удовлетворении данных требований отказано.

Также, истец обращался в суд с исковыми требованиями, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру № по адресу (.....).

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2023 года по гражданскому делу № в удовлетворении указанных требований отказано.

Суд первой инстанции, установив, что ответчики Анисимов А.С. и Анисимова Э.С. согласие на приватизацию спорной квартиры не выразили, а приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии на то согласия всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Таким образом, из анализа содержания вышеприведенных норм права и акта их толкования следует, что приватизация жилого помещения не может быть осуществлена при отсутствии согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, либо лиц, сохраняющих право пользования этим помещением.

Поскольку такое согласие лиц, совместно с истцом проживающих в спорной квартире, отсутствует, она не подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации.

Руководствуясь разъяснениям, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения новых требований, заявленных истцом на стадии апелляционного обжалования судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.24