Решение по делу № 2-11184/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-11184/2023

(45RS0026-01-2023-012611-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной Ю.В.

с участием представителя истца Степанян Л. Н., ответчика Вагина А.Ю., представителя ответчика Комаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Кацуба Оксаны Анатольевны к Вагину Андрею Юрьевичу, ООО «Курс» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Кацуба О.А. обратилась в суд с иском к Вагину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 132200 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3844 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик Вагин А.В. в 2021 г. являлся директором ООО «Курс». Между ИП Кацуба О.А. и ООО «Курс» 23 октября 2021 г. был заключен договор субаренды здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 98. В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляла 50000 руб. и должна была вноситься либо на расчетный счет арендатора, либо в кассу предприятия. По устной договоренности между Вагиным А.Ю. и Кацуба О.А. в период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. истец передавала денежные средства для оплаты аренды непосредственно Вагину А.Ю., а также переводила на карту Вагина А.Ю. с условием передачи денежных средств в кассу ООО «Курс». Всего в период с 19 июля 2021 г. по 21 декабря 2021 г. Кацуба О.А. передала Вагину А.Ю. в счет уплаты арендных платежей денежные средства в размере 132200 руб. Однако, Вагин А.Ю. денежные средства в кассу ООО «Курс» не передал, в связи с чем ООО Курс» взыскало с ИП Кацуба О.А. задолженность по арендной плате в размере 200000 руб. за период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г.

Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2023 г. к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «Курс».

В судебное заседание Кацуба О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Кацуба О.А. по доверенности Степанян Л.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении между сторонами спора мирового соглашения на оговоренных в нем условиях, просила производство по делу прекратить, указала, что последствия утверждения судом мирового соглашения ей и ее доверителю понятны.

Ответчик Вагин А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения на оговоренных в нем условиях. Пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Курс» по доверенности Комарова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения на оговоренных в нем условиях. Пояснила, что последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок реализации сторонами своего процессуального права на заключение мирового соглашения, предусмотренный частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен в статье 173 Кодекса.

На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представителем истца Степанян Л.Н. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на оговоренных в нем условиях и прекращении производства по делу, представлено мировое соглашение в письменном виде, подписанное представителем истца Кацуба О.А. Степанян Л.Н., ответчиком Вагиным А.Ю., представителем ответчика ООО «Курс» Комаровой Н.А.

В материалы дела представлены копии доверенностей представителей Степанян Л.Н. и Комаровой Н.А., в соответствии с которыми они уполномочены от имени доверителей заключать мировые соглашения, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик Вагин А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В мировом соглашении указано на то, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение заключено сторонами спора в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Кацуба О.А. к Вагину А.Ю., ООО «Курс» о взыскании неосновательного обогащения на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Кацуба Оксаной Анатольевной и Вагиным Андреем Юрьевичем, ООО «Курс» в рамках гражданского дела по иску Кацуба Оксаны Анатольевны к Вагину Андрею Юрьевичу, ООО «Курс» о взыскании неосновательного обогащения, на следующих условиях:

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

1. Кацуба Оксана Анатольевна отказывается от исковых требований к Вагину Андрею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 132200 рублей.

2. Стороны согласовали отсутствие какой-либо задолженности друг перед другом по договору субаренды здания по адресу: г. Курган, ул. Советская, 98, от 23 октября 2020 г.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Курс» отказывается от взыскания любых штрафных санкций (пени, проценты, штрафы), которые могут быть начислены в связи с нарушением Кацуба Оксаной Анатольевной сроков оплаты арендной платы, предусмотренной договором субаренды здания по адресу: г. Курган, ул. Советская, 98, от 23 октября 2020 г.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Курганского городского суда Курганской области.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Курганским городским судом Курганской области.

7. Содержание статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается нам разъяснено и понятно.

Производство по гражданскому делу по иску Кацуба Оксаны Анатольевны к Вагину Андрею Юрьевичу, ООО «Курс» о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Буторина Т.А.