Решение по делу № 2-630/2016 от 03.02.2016

К делу № 2-630/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2016 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безроднева Г.Ю.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием адвоката Гончар А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракелян Норы Александровны к администрации Ейского городского поселения в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьим лицам: ООО «Феникс», Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит, признать за ней право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 62,9 кв.м., прекратив право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес> общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером №

Погасить регистрационную запись № 23-01.20-2.10.2001-472 внесенную 26 сентября 2001 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Аракелян Норы Александровны на квартиру № № расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м. В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является для Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для постановки квартиры № № по <адрес> г. Ейска, на кадастровый учет, на основании технического плана подготовленного на основании Декларации на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представителем Аракелян Н.А. по ордеру адвокатом Гончар А.С. на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Гопало Н.В. в судебное заседание явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель третьего лица – ООО «Феникс» в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, так как нарушаются права совладельцев истицы.

Представитель третьего лица – Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает требования Аракелян Н.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры № №, общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Ейск, <адрес>

Многоквартирный жилой дом № № по <адрес>, одноэтажный, жактовского типа, состоящий из основного строения литер «А» и пристроек литеры «А1, А2, А3, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12», строений и сооружений литеры «Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П» и других.

Земельный участок № № по <адрес>, г. Ейска отмежеван, приобретен собственниками квартир в многоквартирном доме в общую долевую собственность, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ.

По результатам межевания площадь земельного участка № № по <адрес>, г. Ейска с кадастровым номером № составила 4352 кв.м.

Принадлежащая истице квартира № № состояла из двух жилых комнат: проходной комнаты № 24 площадью 6,1 кв.м. и № 35 площадью 14,7 кв.м. Санузла, кухни, коридора в квартире истицы не было. Прилегающие к квартире два коридор № 40, № 23 и кухня № 22 были общими, коридоры очень узкими.

В 2004-2005 гг. истицей для улучшения жилищных условий к квартире № № была возведена пристройка литер «А5» состоящая из комнаты № 50 (кухни) площадью 17,6 кв.м., комнаты № 51 (жилая) площадью 10,3 кв.м., комнаты № 52 (жилая) площадью 10,2 кв.м., комнаты № 53 (ванная) площадью 4,0 кв.м. Общая площадь пристройки литер «А5» составила 42,1кв.м., а общая площадь квартиры увеличилась с 20,8 кв.м. до 62,9 кв.м.

Разрешение на строительство пристройки в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Аракелян Н.А. не получала, но работы по возведению пристройки выполнялись истицей с согласия совладельцев, которые приобщены к материалам дела.

Согласно письму № 33 Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселении Ейского района от 18 января 2016 г. истице было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома (выстроена пристройка литера «А5» к квартире № № по <адрес>, в г. Ейске), в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ейск, <адрес>, отсутствием положительного решения общего собрания (протокола), на строительство пристроек; градостроительного плана земельного участка; проектной документацию на реконструкцию многоквартирного жилого дома. Заключением строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Шеремет Н.И. установлено, что выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство в квартире № 1 собственником Аракелян Н.А., то есть выстроенная пристройка литер «А5» квартиры № № жилого дома литер «А» по <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, так как соответствует строительным нормам и правилам, техническим требованиям. Она выполнена без нормативных нарушений, что подтверждается визуальное обследование. Выстроенная пристройка к квартире № № позволила изменить ее определение как коммунальной. Пристроенные помещения кухни, жилой комнаты, совмещенного санузла, коридора к квартире № 1 создали наиболее комфортные условия для проживания семьи Аракелян Н.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что единственным признаком самовольного строения, которым обладает спорная пристройка к квартире № № по <адрес>, г. Ейска является отсутствие разрешения на строительство. Материалами же дела подтверждено, что совладельцы дали свое согласие на возведение пристройки на земельном участке № <адрес>, в течение более чем 10 лет истица владеет спорной пристройкой. Пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Аракелян Норой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 62,9 кв.м.

Прекратить право собственности Аракелян Норы Александровны, на квартиру № №, расположенную по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером №

Погасить регистрационную запись № 23-01.20-2.10.2001-472 внесенную 26 сентября 2001 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Аракелян Норы Александровны на квартиру № № расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес> общей площадью 20,8 кв.м.

Настоящее решение суда является для Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для постановки квартиры № № по <адрес> г. Ейска, на кадастровый учет, на основании технического плана подготовленного на основании Декларации на объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий Безроднев Г.Ю.