Решение по делу № 2-937/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                          10 июня 2015 г.

     Судья Дербентского городского суда РД ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца адвоката ФИО5 по доверенности и предъявившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением Судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП ФИО8 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Дербентский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением Судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП ФИО8 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом <адрес изъят>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году- в части обращения взыскания на предметы залога по договору залога № 1100ю/055кл-1 от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО)- филиал по РД и её супругом ФИО4

     В заявлении ФИО1, в качестве основания для приостановления исполнительного производства указала на обжалование ею самого договора залога недвижимости, признания его не действительным в части залога жилого дома и земельного участка, и о признании за ней права собственности на незаконно заложенные её супругом жилой дом и земельный участок по адресу <адрес изъят>.

     Ее супруг ФИО4, заключая кредитный договор и зная о том, что она находящаяся с ним в фактических брачных отношениях с 2004 года не согласится на залог единственного жилья семьи, на которое распространяется режим общей собственности семьи (где имеется и малолетний ребенок), не законно оформил дом и земельный участок на себя и заключил кредитный договор, заложив единственное жильё (дом) и земельный участок под ним. О залоге, наложении ареста на данное имущество и наличии исполнительного производства ей стало известно в мае 2015 года, и сразу обратилась в суд с исковыми заявлениями и настоящим заявлением.

     Заявитель ФИО1 в суд не явилась, свои права реализовала через своего представителя ФИО5

     От судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО8 поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

     В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат ФИО5 поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства в части касающегося обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по доводам, изложенным ФИО1 в своем заявлении. Требования в части снятия ареста отозвал, ссылаясь на просьбу ФИО1 об изменении объема требований.

     Согласно предъявленной ФИО6 доверенности представителю такие права даны.

     Представитель заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО)- филиал по РД ФИО7 считала, что приостановление исполнительного производства нарушит права взыскателя, представила письменные возражения.

     Выслушав стороны и исследовав материалы дела, а так же осуществив анализ двух гражданских дел, возбужденных Дербентским городским судом по исковым заявлениям ФИО1, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявления ФИО1

     Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

     В Федеральном Законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право приостановления вступившего в законную силу судебного акта, ограниченное ранее в процессуальных законах усмотрением лишь вышестоящих судов (кассационной и надзорной АПК РФ, ГПК РФ), распространено и на суды первой инстанции, поскольку приостановление исполнительного производства, по существу, равнозначно приостановлению принудительного исполнения судебного акта.

     В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указала, что правовым основанием для приостановления исполнительного производства является, обжалование ею, как наложение ареста на имущество, так и наличие права собственности на это имущество у ФИО4

     Из приложенных к заявлению двух исковых заявлений, исследованных судом двух гражданских дел, возбужденных Дербентским городским судом по искам заявителя ФИО1, об оспаривании права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, а так же правомерность заключения сделки залога данного имущества ФИО4 по договору залога № 1100ю/055кл-1 от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО)- филиал по РД, по которому заложена именно эта спорная недвижимость, суд усматривает наличие оснований для приостановления исполнительного производства в части касающихся обращения взыскания на жилой дом с подвалом, площадью 374,65 кв.м. и земельный участок, площадью 414 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>

     Согласно п. 3 ст. 35 СК, ст. ст. 253, 256 ГК, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что согласие, это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом.

     Статья 153 ГК РФ квалифицирует сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     Пункт 3 ст. 35 СК предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

     Статья 130 ГК, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся, в частности и земельные участки, жилые и нежилые помещения.

     Нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо и при совершении сделок, требующих нотариального оформления.

     Перечень сделок, подлежащих нотариальному оформлению, определен в ГК; это договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК).

     В оспариваемом ФИО1 случае её согласие должно было быть обязательно нотариально удостоверено, чего фактически нет.

     Эти обстоятельства послужили основаниями для её обращения в суд с исковыми заявлениями.

     Целесообразность приостановления исполнительного производства устанавливается судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

      В данном случае очевидность нарушения предполагаемого права ФИО1 усматривается из исследованных материалов. Однако, в окончательной форме наличие этих прав у ФИО1 будут определять суд при рассмотрении гражданских дел по существу.

      В связи с чем, приостановление исполнительного производства до рассмотрения двух заявлений ФИО1 по существу не будут означать нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства в пользу должника за счет взыскателя или же принципов исполнительного производства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением Судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП ФИО8 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

     Приостановить реализацию жилого дома и прилегающего к нему земельного участка расположенного по адресу <адрес изъят> в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением Судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП ФИО8 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения исковых заявлений ФИО1 о признании договора залога недвижимости, заключенный между ФИО4 и АКБ инвестиционный банк (ОАО) «Махачкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № ИООю/055 кл-1 недействительным и рассмотрения заявления ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности дома и признании отсутствующим права на долю жилого дома, поданных в Дербентский городской суд.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение напечатано судьей в совещательной комнате)

Судья                                                            ФИО2